保证人遗产属保证责任范围是怎样的

借款合同纠纷案件

案情概述

2003年6月30日，被告李某、林某、罗某与原告中国工商银行华安县支行签订个人借款合同。合同约定由李某向原告借款人民币4.5万元，借款期限至2004年6月29日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款由李某与林某提供其共有的房产作为抵押并进行登记，同时罗某提供连带责任保证，保证期间为2年。

诉讼请求

借款后，李某仅支付了一次5000元的利息。2005年9月23日，保证人罗某因交通事故死亡，其第一顺序法定继承人为林*娘、罗*松、罗*碧、李查某。原告于2006年1月23日提起诉讼，并申请将罗某的四位第一顺序法定继承人追加为共同被告。原告请求法院判令被告李某立即归还借款本金4.5万元及相应利息，并对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告还要求罗某的继承人在继承的遗产范围内继续承担保证责任。

法院判决

判决理由

法院审理认为，被告李某向原告**工行借款4.5万元，并提供其与林某共有房屋作为抵押并经登记，借款、抵押事实清楚，可以认定借款、抵押合同成立且生效。原告要求被告偿还借款本息，并对抵押物的处理享有优先受偿权，有事实和法律依据，理由成立，应予支持。合同的原担保人罗某在诉讼前已死亡，其第一顺序法定继承人均书面明确表示已放弃继承权，原告未要求第二顺序继承人在继承的遗产范围内继续承担保证责任。因此，原告要求合同担保人罗某的法定继承人继续承担保证责任，于法无据，其请求法院不予支持。综上所述，法院判决被告李某返还尚欠原告**工行的借款本金4.5万元及其利息。**工行对被告李某、林某提供的借款抵押物房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。法院驳回原告要求被告林*娘、罗*松、罗*碧、李查某在继承的遗产范围内继续承担保证责任的诉讼请求。