
我国《仲裁法》并未作出明确的规定,但实践中的做法是认定通过欺诈方式订立的合同自始无效,而自始无效合同的仲裁条款也是无效的。
根据我国《仲裁法》第十七条的规定,有下列情形的,仲裁协议无效。
(1)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的。提请仲裁的事项应当是平等主体公民、法人和其它经济组织乃至国家之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而婚姻、收养、监护、扶养、继承等有关身份的纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议的事项不在其内。
(2)无民事行为能力、限制行为能力以及准行为能力人订立的仲裁协议。
(3)一方采取胁迫手段,迫使对方订立仲裁协议的。由于此种情况下所作的意思表示并不真实,在这种不真实的意思表示的基础上作出的协议应是无效的。
值得一提的是,对于因欺诈而导致合同自始无效时仲裁条款是否有效的问题,我国《仲裁法》并未作出明确的规定,但实践中的做法是认定通过欺诈方式订立的合同自始无效,而自始无效合同的仲裁条款也是无效的。然而目前,国外仲裁制度实践中都已将仲裁条款独立性原则作了扩大解释,主合同因欺诈而自始无效并不影响当事人根据仲裁条款独立原则采用仲裁方式解决纷争。理由是:欺诈方采用欺诈方式是为了获取某种利益或逃避某种义务(间接获取利益),然而欺诈方并不能操纵仲裁作出必定有利于其的裁决,为其谋得利益。通过仲裁解决争议的约定,其致因只能是双方当事人意思表示的合意,而不可能是通过欺诈方式诱使对方接受的。
仲裁处理证券纠纷的几点优势,包括保密性高、当事人可选择证券专家解决纠纷、灵活性和包容性大、机制创新和效率高以及跨地域特点和国际承认执行力度大等。仲裁在处理证券纠纷时具有独特的优势,能够更有效地保护当事人权益。
涉外仲裁案件的法律适用原则,包括当事人意思自治原则、与合同最密切联系的原则、特殊规定原则以及适用国际公约和参考国际惯例的原则。当事人可以选择适用法律,未选择时仲裁庭会根据最密切联系原则确定法律。特殊经济关系需遵守特定规定。同时,涉外仲裁也需考虑国际公
国际商事合同法律适用问题,主要讨论当事人意思自治原则在解决国际商事仲裁协议的法律冲突问题中的应用。当事人协议选择的法律应明确指定,仲裁条款的准据法应与合同实体内容的准据法独立。目前存在的观点是,法律选择条款中的法律通常用于解决实体权利义务冲突,而不涉
国际商事仲裁中撤销裁决的必要性。尽管有人认为由于仲裁地选择的随意化,撤销仲裁裁决的程序已无存在必要,但撤销裁决程序对双方当事人的主动救济功能仍是重要的。取消仲裁裁决撤销制度将使胜诉方和败诉方面临不确定的法律关系状态,无法充分寻求司法救济或使仲裁裁决归