1. 仲裁协议的当事人没有缔约能力，或者仲裁协议因其他原因无效。
2. 被执行人没有收到仲裁的有关通知或因其他原因不能陈述其主张。
3. 仲裁裁决超出仲裁协议的范围。
4. 仲裁庭的组成或仲裁程序与当事人的协议或仲裁地的法律相抵触。
5. 裁决尚未产生约束力，或裁决被裁决地所在国或裁决所依据法律之国家停止执行或撤销。
根据《纽约公约》的规定，法院对上述情形只能进行被动审查，申请人需提出申请并负举证责任。此外，被执行人不能以其他事项为由请求法院裁定不予执行。法院仅对仲裁裁决进行形式审查，而不进行实体审查。此外，根据《纽约公约》的规定，如果通过司法审查发现仲裁争议事项具有以下情形，法院也可裁定拒绝承认和执行该外国仲裁裁决：
1. 争议事项不可仲裁。
2. 裁决的执行与公共政策相违背。
1. 关于外国仲裁的司法审查缺少专门的立法规范。
我国关于外国仲裁裁决司法审查的法律依据主要是民诉法和仲裁法。然而，这两部法律对外国仲裁裁决的司法审查并没有单独的章节或明确的规定。目前，我国执行《纽约公约》的依据仍是最高法院的《通知》，效力层级较低。此外，关于仲裁协议独立性及效力的认定，散见于各个司法解释，仲裁协议效力从宽认定的原则并没有被明确规定，不利于法院统一适用。2. 对司法审查的具体程序缺少规定。
我国目前缺乏对外国仲裁裁决司法审查具体程序的明确规定。
仲裁作为一种争议解决方式的优势及其重要性。仲裁具备自愿性、公正性、及时性、经济性、保密性和强制性的特点，能够迅速解决争议，减少当事人的时间和精力消耗，保护商业秘密，维护商业信誉。仲裁裁决具有强制执行力，确保得到有效履行。因此，仲裁在解决争议中具有重要
《中华人民共和国仲裁法》生效后实施的仲裁裁决撤销程序及其法律背景。该程序的设立虽然在一定程度上保护当事人权益并借鉴了国际先进做法，但同时也出现了监督程序缺陷及过度强调法院监督等问题。立法者在制定仲裁法时忽视了国情差异及法院自身监督的重要性。文章还提出
关于涉外仲裁裁决的申请条件。首先，当事人申请仲裁裁决需满足双边条约或国际公约的相互承认和执行的条件。其次，仲裁程序必须是正当的且符合规定的仲裁法或选定规则。此外，具有法律效力的仲裁裁决还需满足已经生效和具有执行内容的要求。最后，提交申请书及相关文件是
解决相邻关系问题纠纷的四种途径：协商解决、调解解决、仲裁解决和诉讼解决。前两者通过当事人自愿达成协议解决纠纷，不具有法律上的强制执行力；后两者则具有法律强制执行力，由仲裁机构或法院依法审理并作出裁决。选择何种途径取决于当事人的意愿。
