论法院对仲裁的司法干预

现代仲裁制度与法院的司法干预

现代仲裁制度体现了意思自治的精神，同时，法院对仲裁的司法干预已成为世界各国仲裁的普遍实践。本文将探讨法院对仲裁进行司法干预的必要性，并分析干预对当事人的合法权益、民事法律关系和社会经济秩序的维护，以及对仲裁程序的顺畅进行和裁决的承认与执行的促进，以及对仲裁的尊严和仲裁机构的威信的维护。

一、法院对仲裁进行司法干预的必要性

各国仲裁立法及有关国际条约都存在法院对仲裁的司法干预，这种干预是不可或缺的，具有重要的意义。

1、法院对仲裁的适度干预有利于维护当事人的合法权益，有利于维护正常的民事法律关系和社会经济秩序。现代仲裁制度充分体现了意思自治的精神，但是意思自治并不意味着个人可以逃避无形的秩序之网，或者只追求一己利益的自私态度。为了保证仲裁的公正性，防止一方当事人的行为侵害他方当事人合法权益，避免当事人的行为影响社会公共经济秩序，各国仲裁立法及有关国际条约允许法院对仲裁进行一定范围内的司法干预。

2、法院对仲裁的干预有利于促进仲裁程序的顺畅进行和裁决的承认与执行。仲裁具有民间性和自愿性，仲裁庭的权力来自于当事人间有效的仲裁协议。因此，在仲裁的整个过程中，仲裁庭无权保证仲裁程序的顺畅进行，也无权执行其裁决。为了保证仲裁程序的顺畅进行和裁决的承认与执行，需要法院对仲裁进行司法干预。

3、法院对仲裁的司法干预有利于维护仲裁的尊严和仲裁机构的威信。仲裁组织解决纠纷的程序性与法律性一般比诉讼弱，且仲裁组织所作出的裁决有时难免有失公正。为了保护当事人的合法权益，需要提供救济手段。通过法院对仲裁的司法干预，有条件地撤销仲裁裁决或不予执行裁决，既坚持了一裁终局原则，又维护了仲裁的尊严和仲裁机构的威信。

二、影响法院对仲裁干预程度的因素

各国法院对仲裁的干预程度受多种因素影响。

1、经济体制：实行计划经济法制的国家通常存在较多的国家干预色彩，对仲裁的干预相对较多；而实行商品经济体制的国家，对仲裁的干预相对较少。

2、仲裁制度的完善程度：仲裁制度比较完善、仲裁机构健全的国家，司法对仲裁的维护和支持较大，实际进行监督的少；而仲裁制度不够完善、仲裁机构不健全的国家，需要司法对仲裁加强监督，以保证仲裁制度的贯彻实施。

3、理论基础：仲裁的理论基础不同，法院对仲裁的干预程度也不同。例如，前苏联法学界崇尚公法利益思想，国家干预色彩较浓；而美国受“三权分立”思想的影响，认为法院有至高无上的权力，仲裁受到法院的监督和制约；在瑞典，法学界认为仲裁属于私法范畴，当事人有充分的权利和自由，仲裁程序几乎不受法院的监督和干预，仅在仲裁结果存在不正当情况时，法院才会进行干预。