在我国民事诉讼中，对于案件事实的证明需要满足以下四项标准：
作为定案的依据，所使用的证据必须经过查证，确认其真实性。
案件事实需要通过必要的证据来证明。
证据之间以及证据与案件事实之间的任何矛盾都必须得到合理的排除。
得出的结论必须是唯一的，排除了其他可能性。只有事实清楚、证据确实充分，才能做出正确的裁判。
关于证明标准的主体，法学界尚未达成一致的意见。根据前文所列的概念，以下人员可能成为证明标准的主体：司法人员、诉讼主体、证明主体、公安司法人员以及负担证明责任的人。然而，这种情况对于深入研究证明标准问题并不利。因此，研究证明标准的主体应从诉讼证明开始，因为诉讼证明是证明标准的上位概念。
从广义上讲，诉讼证明可以分为自向证明和他向证明。相应地，诉讼证明的主体可以分为自向证明主体和他向证明主体。自向证明主体通常是作出事实认定或裁定的人，例如侦查员、检察官和法官。而他向证明主体通常是提出事实主张的人，如诉讼中的当事人和律师。在证明标准问题中，也存在自向证明主体和他向证明主体。例如，侦查机关需要向检察院证明案件已经侦查终结并达到移送审查起诉的标准；公诉人在法庭上需要证明被告的犯罪事实清楚，证据确实充分，以便追究其刑事责任。在这个例子中，侦查机关和公诉人就是他向证明主体，而法官则明显是一个自向证明主体，他只需要明白事实即可，没有向他人证明的义务。
电话录音作为视听资料证据在民事案件中的法律规定。在合法手段取得且不侵犯他人隐私的情况下，电话录音可以作为有效证据使用。根据相关规定，合法获取的电话录音内容若与案件相关并能证明事实，法院会确认其证明力。但当事人需注意合法获取手段，并准备应对对方可能的异
民事证据可以根据不同的分类标准进行划分。第一种分类是根据证据主张的存在或否认来划分，分为本证和反证。本证是指当事人提出的能够证明某种事实存在的证据，而反证是指对方当事人提出的证据，用以否认或推翻主张事实的证据。第二种分类是根据证据与证明对象的关系来划
依据民事诉讼法的规定，民事诉讼的证据的证明标准是高度盖然性的证明标准即可被采信。在新的《民事诉讼法》修正案中对第一百七十九条规定的修改，是对与证据的证明标准的另一种要求，强调当事人申请再审提出的新的证据的审查和原审证据认定方面的审查，不同于起诉时
证明标准又称证明要求，是指法官在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度。证明标准确定以后，一旦证据的证明力已达到这一标准，待证事实就算已得到证明，法官就应当认定该事实，以该事实的存在作为裁判的依据。 证明标准与举证责任问题具有密切关系。低于刑事诉
