合同的相对性是合同法的基石，它最早起源于罗马法，并在大陆法系和英美法系中被广泛认可。在大陆法系中，合同相对性又称为“债的相对性”，强调债权只对特定的债权人和债务人产生拘束力。
大陆法系中认为，债权是对人权的一种法律关系，合同具有隐秘性，只有债权人能够主张权利，而他人无法得知合同内容。这是因为债权是一方请求他方为一定行为或不为一定行为的关系，所以不能像物权那样具有追及性。相比之下，物权满足了公示和公信原则，因此能够对抗一切人产生效力。
在英美法系中，合同相对性（privity of contract）同样被视为合同法的基础。合同相对性包含两个原则：(1)只有受允诺人方可强制履行合同；(2)对价必须由受允诺人提供。这意味着只有合同的当事人才能要求对方履行合同，并且只有提供对价的人才能强制履行合同。
合同相对性的确立可以追溯到Tweddle v. Atkinson案。在该案中，法庭驳回了合同受益第三人要求强制履行合同的请求，并指出由于第三人不是合同的当事人，且没有支付对价，因此无权要求强制履行合同。
综上所述，不论是大陆法系国家还是英美法系国家，合同相对性都是合同法的基石。合同一般只能为第三人创造权利，但不能为第三人设定义务。根据合同相对性的要求，责任保险合同中的仲裁条款不能对第三人生效。
虽然责任保险合同是为第三人利益而订立的，但第三人并非合同的当事人，因此无权要求强制履行合同，包括使用仲裁条款。特别是仲裁条款在某种程度上对第三人既是权利也是义务，因此面临着被合同法否定的风险。
合同所在地法院对仲裁不服上诉的管辖权问题。根据《中华人民共和国仲裁法》，当事人达成仲裁协议后，合同所在地法院对仲裁不服上诉没有管辖权。文章进一步介绍了仲裁与诉讼的区别，包括受理案件的机构性质、管辖依据、审理组织组成原则、审理程序公开性和上诉制度等方面
甲乙双方就某一事由达成的仲裁协议。在履行合同时，若双方发生纠纷，应自愿将此纠纷提交至仲裁委员会仲裁，该仲裁具有法律约束力。本协议一式三份，经双方签字盖章后生效。
有效仲裁协议在民事纠纷解决中的作用及法律效力。在我国，有效仲裁协议可排除法院管辖权，并受到法律尊重和保护。仲裁协议对当事人和仲裁机构都有法律效力，对法院而言，有效仲裁协议排除其管辖权，但法院仍需执行基于该协议作出的裁决。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议
通过补充协议变更仲裁管辖权的可行性。文章介绍了仲裁条款的定义和目的，指出其旨在排除法院管辖权并确保合同争议由特定仲裁机构裁决。然而，实际操作中仲裁条款的约定要求严格，无效约定很常见。文章还给出了规范的仲裁协议条款示例。同时，合同当事人约定管辖法院的范
