仲裁条款管辖权异议

国际商事仲裁的可仲裁性问题

仲裁管辖权的限制

根据各国仲裁法和国际立法的原则，国际商事仲裁只适用于特定类型的争议。这意味着并不是所有当事人约定提交仲裁的争议都可以由仲裁员行使实体管辖权。仲裁员或法院首先需要确定争议事项是否在仲裁范围内，以及是否可以通过仲裁方式解决。这就是争议事项可仲裁性的问题。

可仲裁性问题的限制

可仲裁性问题实际上是国家对仲裁范围施加的一种限制。一些争议可以通过仲裁解决，而另一些争议则不能。根据1923年的日内瓦《仲裁条款议定书》，仲裁协议事项被限制在“商事问题或者其他可以用仲裁方式解决的问题”。1958年的《纽约公约》规定了商事保留条款，允许缔约国声明“本国只对根据本国法属于商事的法律关系，不论是不是契约关系，所引起的争执适用本公约”。这样一来，非商事争议就被排除在适用《纽约公约》之外。约37%的缔约国，包括美国、加拿大、韩国和中国等主要贸易国家，采用了这项保留。可见，这些普遍性条约并未具体划分可仲裁性和非可仲裁性的界限。这是因为可仲裁性背后涉及一国的公共政策，争议事项可仲裁性的概念实际上是对仲裁范围施加的一种公共政策限制。每个国家都可以根据本国的公共政策考虑，决定哪些问题可以通过仲裁解决，哪些问题不可以。

确定仲裁管辖范围的原则

根据仲裁制度本身的特殊性和国际通行做法，各国在确定仲裁管辖范围时形成了几项原则：1. 仲裁纠纷的双方当事人必须是平等主体。2. 仲裁事项是当事人有权处置的实体权利。3. 仲裁事项是民商事争议，通常表述为“契约性和非契约性商事争议”。

中国商事仲裁的适用范围

可仲裁性问题的规定

根据中国的《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。”第3条规定：“下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。”这两条规定分别以概括和列举的方式界定了中国商事仲裁的适用范围。犯罪案件明显不适用于仲裁，因此在一些案件中，当事人以此为理由提出管辖权异议。在某案中，申请人要求被申请人退还货款并赔偿损失，被申请人认为该案涉及诈骗，属于刑事案件，不是经济纠纷，因此不应提交仲裁处理。

仲裁委员会的管辖权判断

仲裁委员会经审理认为，申请人和被申请人之间订立的是货物买卖合同，双方之间是货物买卖的民事法律关系。被申请人所称的货物装船人、交单人并非本案申请人或被申请人，美国警方和联邦调查局对其诈骗行为进行侦讯，而不是对申请人和被申请人之间因合同产生的争议进行审理。因此，这不能成为否定仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的买卖合同中的仲裁条款而对他们之间在履行合同过程中产生的争议的管辖权的理由。因此，仲裁委员会具有管辖权。

仲裁条款管辖权异议的特殊规定

此外，《仲裁法》第77条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”这意味着劳动争议和农业承包合同纠纷被排除在商事仲裁范围之外，不适用仲裁法的制度和规定。这是因为这两类纠纷与一般的商事仲裁相比具有特殊性。劳动争议和农业承包合同纠纷的仲裁一般不需要事先签订仲裁协议，只要一方申请即可进行仲裁。此外，劳动争议和农业承包合同纠纷的仲裁实行地域管辖原则，而不像商事仲裁可以任选一个仲裁机构受理案件。最后，劳动争议和农业承包合同纠纷实行的是先仲裁后审判制度，当事人不服裁决，可在法定期限内向人民法院提起诉讼，而不像一般的商事仲裁实行一裁终局制度。