根据合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议，可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。但是，选择的法院不能违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。
当事人没有另行达成仲裁协议，因此他们的争议解决方式是通过法院诉讼来解决的。根据当事人的协议，选择合同签订地法院作为管辖法院并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，通州法院具有管辖权。
王某与李某签订了买卖合同，约定王某向李某供应燃煤。双方约定，争议解决方式可以是到合同签订地法院诉讼，也可以是根据另行达成的仲裁协议进行仲裁。合同签订地为北京市通州区，而李某的住所地和合同履行地都不在通州区。王某按照约定供货，但李某未按时支付货款，目前尚有欠款。因此，王某将李某起诉至通州区人民法院，要求支付货款。通州法院受理了此案。
本案的争议焦点在于通州法院是否具有管辖权。即当事人约定诉讼或另行达成仲裁协议仲裁后未达成仲裁协议的情况下，关于法院诉讼的协议管辖是否有效。
一种观点认为，当事人既约定法院诉讼又约定仲裁裁决的约定是无效的。因为仲裁和诉讼是两种互相排斥的争议解决方式，当事人只能选择其中一种，否则约定无效。因此，通州法院没有管辖权，王某只能到李某的住所地或合同履行地法院提起诉讼。
另一种观点认为，当事人没有另行达成仲裁协议，实际上他们选择的争议解决方式是法院诉讼。并且，当事人选择合同签订地法院作为管辖法院并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，根据综合判断，通州法院具有管辖权。
(一)协议管辖的法理依据
协议管辖，也称为合意管辖或者约定管辖，是指当事人在合同纠纷发生之前或之后，通过协议的方式选择解决纠纷的管辖法院。
协议管辖的法理依据在于尊重当事人的意思。意思自治原则是合同法的基本原则，合同双方当事人在民事活动中地位平等，有权决定从事或不从事某种民事活动、选择相对人以及决定民事活动的内容等。自然，当事人也有权决定争议解决的方式，只要不违反法律规定。因此，在民事纠纷解决中，应充分尊重当事人的意思自治，根据当事人的意愿做出判断。
(二)协议管辖的效力问题
根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。但是，选择的法院不能违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。
根据上述规定，判断协议管辖的有效性需要考虑以下几个因素：一是纠纷的性质必须是合同或者其他财产权益类纠纷，其他类型的纠纷不适用协议管辖；二是协议必须采用书面形式，口头形式是不行的；三是选择的法院范围必须限定于与争议有实际联系的地点的人民法院，当事人在起诉时只能选择确定的唯一法院；四是选择的法院不能违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。只有满足以上条件，协议管辖才是有效的，否则无效。
在本案中，当事人约定的争议解决方式可以是到合同签订地法院诉讼，也可以是根据另行达成的仲裁协议进行仲裁。尽管看起来既约定了诉讼又约定了仲裁解决方式，但由于双方没有另行达成仲裁协议，实际上他们只选择了诉讼方式。此外，合同签订地法院是法律允许选择的法院，并且选择合同签订地法院作为管辖法院并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，综合判断，双方确实选择了到合同签订地法院即通州法院诉讼作为争议解决方式。
合同所在地法院对仲裁不服上诉的管辖权问题。根据《中华人民共和国仲裁法》，当事人达成仲裁协议后，合同所在地法院对仲裁不服上诉没有管辖权。文章进一步介绍了仲裁与诉讼的区别，包括受理案件的机构性质、管辖依据、审理组织组成原则、审理程序公开性和上诉制度等方面
有效仲裁协议在民事纠纷解决中的作用及法律效力。在我国，有效仲裁协议可排除法院管辖权，并受到法律尊重和保护。仲裁协议对当事人和仲裁机构都有法律效力，对法院而言，有效仲裁协议排除其管辖权，但法院仍需执行基于该协议作出的裁决。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议
签订合同时，当事可以在合同中约定仲裁条款的，也可以在合同约定法院管辖，但约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖，所以约定仲裁或者法院管辖不属于无效条款。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁
后王某如约供货，李某未按约定及时付款，现尚欠部分货款，故王某起诉至通州区人民法院要求被告给付货款。本案的争议焦点在于通州法院是否有管辖权，即当事人约定诉讼或另行达成仲裁协议仲裁后未达成仲裁协议的，关于法院诉讼的协议管辖是否有效。
