根据合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议，可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。但是，选择的法院不能违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。
当事人没有另行达成仲裁协议，因此他们的争议解决方式是通过法院诉讼来解决的。根据当事人的协议，选择合同签订地法院作为管辖法院并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，通州法院具有管辖权。
王某与李某签订了买卖合同，约定王某向李某供应燃煤。双方约定，争议解决方式可以是到合同签订地法院诉讼，也可以是根据另行达成的仲裁协议进行仲裁。合同签订地为北京市通州区，而李某的住所地和合同履行地都不在通州区。王某按照约定供货，但李某未按时支付货款，目前尚有欠款。因此，王某将李某起诉至通州区人民法院，要求支付货款。通州法院受理了此案。
本案的争议焦点在于通州法院是否具有管辖权。即当事人约定诉讼或另行达成仲裁协议仲裁后未达成仲裁协议的情况下，关于法院诉讼的协议管辖是否有效。
一种观点认为，当事人既约定法院诉讼又约定仲裁裁决的约定是无效的。因为仲裁和诉讼是两种互相排斥的争议解决方式，当事人只能选择其中一种，否则约定无效。因此，通州法院没有管辖权，王某只能到李某的住所地或合同履行地法院提起诉讼。
另一种观点认为，当事人没有另行达成仲裁协议，实际上他们选择的争议解决方式是法院诉讼。并且，当事人选择合同签订地法院作为管辖法院并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，根据综合判断，通州法院具有管辖权。
(一)协议管辖的法理依据
协议管辖，也称为合意管辖或者约定管辖，是指当事人在合同纠纷发生之前或之后，通过协议的方式选择解决纠纷的管辖法院。
协议管辖的法理依据在于尊重当事人的意思。意思自治原则是合同法的基本原则，合同双方当事人在民事活动中地位平等，有权决定从事或不从事某种民事活动、选择相对人以及决定民事活动的内容等。自然，当事人也有权决定争议解决的方式，只要不违反法律规定。因此，在民事纠纷解决中，应充分尊重当事人的意思自治，根据当事人的意愿做出判断。
(二)协议管辖的效力问题
根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。但是，选择的法院不能违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。
根据上述规定，判断协议管辖的有效性需要考虑以下几个因素：一是纠纷的性质必须是合同或者其他财产权益类纠纷，其他类型的纠纷不适用协议管辖；二是协议必须采用书面形式，口头形式是不行的；三是选择的法院范围必须限定于与争议有实际联系的地点的人民法院，当事人在起诉时只能选择确定的唯一法院；四是选择的法院不能违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。只有满足以上条件，协议管辖才是有效的，否则无效。
在本案中，当事人约定的争议解决方式可以是到合同签订地法院诉讼，也可以是根据另行达成的仲裁协议进行仲裁。尽管看起来既约定了诉讼又约定了仲裁解决方式，但由于双方没有另行达成仲裁协议，实际上他们只选择了诉讼方式。此外，合同签订地法院是法律允许选择的法院，并且选择合同签订地法院作为管辖法院并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，综合判断，双方确实选择了到合同签订地法院即通州法院诉讼作为争议解决方式。
仲裁协议的法律效力及其要件。仲裁协议是仲裁的基础，对当事人和相关主体具有法律效力，一旦依法成立，当事人须遵守。有效的仲裁协议是仲裁庭或机构受理案件的基础，涉及对当事人重大权利的处分。有效的仲裁协议应具备条件：当事人具有缔约资格和能力，协议内容明确并符
甲乙双方就某一事由达成的仲裁协议。在履行合同过程中发生纠纷时，双方同意将纠纷提交至XXX仲裁委员会仲裁，并遵守仲裁裁决。协议一式三份，自双方签字之日起生效。
本市化工厂A与英国贸易公司B签订合资合同后发生的纠纷案件。合资公司在成立后，由于B公司未按时完成其投资义务，导致双方发生争议。经过仲裁庭的调解和首席仲裁员的解释，最终双方达成调解协议，并由仲裁庭出具了裁决书。该案反映了涉外仲裁执行问题的重要性，并提供
后王某如约供货，李某未按约定及时付款，现尚欠部分货款，故王某起诉至通州区人民法院要求被告给付货款。本案的争议焦点在于通州法院是否有管辖权，即当事人约定诉讼或另行达成仲裁协议仲裁后未达成仲裁协议的，关于法院诉讼的协议管辖是否有效。
