破产管理人的选任方式是破产法中的重要问题，不同国家在这一方面存在着不同的立法模式。总体而言，破产管理人的选任方式可以归纳为法院主导型、债权人会议选任型和双轨制。
法院主导型是指法院在破产程序中处于主导地位，具有选任破产管理人的权利，而不受债权人会议的影响。在这种模式下，法院有权决定破产管理人的人选，债权人可以向法院提出异议，但最终是否更换破产管理人由法院决定。
法院主导型选任方式适用于大多数大陆法系国家，如法国、日本等。其法理基础在于破产程序是法院主导下的司法程序，破产管理人具有特殊的法律地位，不宜由债权人会议选任。这种方式的优点是效率高，能够及时产生破产管理人，并保证其中立地位。然而，其弊端是对债权人的自治有一定程度的抑制，不利于充分保护债权人的利益。
债权人会议选任型是指破产管理人原则上由债权人会议选任，只有当债权人会议不选任或选任不出破产管理人时，才由法院或其他机构选任。这种模式以英国、美国、加拿大等国为代表。
债权人会议选任型的立法理念在于破产清算是为了债权人的共同利益而进行，破产管理人不是所有人利益的代表，而仅仅是债权人利益的总代表。这种方式的优点是充分体现了破产法对债权人利益保护的要求，彻底贯彻了债权人在破产程序中的自治精神。然而，由于债权人会议人数众多，难以达成一致意见，效率较低，可能出现不能及时选出破产管理人的情况。此外，如果破产管理人被主要债权人控制，可能损害中小债权人的利益，不公平地影响破产程序的进行。
双轨制是指法院依职权选任破产管理人为原则，债权人会议选任为补充。在这种模式下，法院在裁定债务人破产时，先选任一破产管理人进行财产接管，待债权人会议召开后，可以选任另一破产管理人替代法院任命的破产管理人。
双轨制赋予了债权人很大的权限，充分体现了债权人自治原则。它吸取了前两种立法模式的优点，既能够及时产生破产管理人，又赋予了债权人很大的权限，避免了债权人权利滥用的情形，同时也不容易导致公权力过分干涉私权利。
企业破产后拖欠工资的处理问题。根据《中华人民共和国企业破产法》，企业破产后拖欠职工的工资具有优先受偿权，清偿顺序包括职工工资和相关费用、社会保险费用和税款等，破产财产不足时按比例分配。高级管理人员的工资按职工平均工资计算。
企业更换法人后的债务承担问题。企业工商登记事项变更时，原公司的债权债务由变更后的公司承担。更换法人不影响公司贷款还款责任，债务的承担者是公司而非个人。在公司破产时，债务清偿顺序依照法律规定，优先清偿职工权益、社会保险费用和税款，最后是普通破产债权。
审计破产清算费用的计算方法和实施步骤。审计破产清算的费用按照计件收费标准和计时收费标准来计算。计件收费标准根据资产总额的不同区间采用不同的收费标准，同时还提到了鉴证项目收费标准和验证资本比例收费。实施步骤包括企业资产状况的核实和企业负债状况的审定，最
企业破产程序中债务人财产不足以清偿共益债务的情形及处理方法。文章分析了企业破产法中关于共益债务的六种情形，指出在第（五）、（六）种情形下，债务人财产不足以清偿共益债务的可能性较大。对于处理方法，管理人可向法院说明情况，请求宣告债务人破产并裁定终结破产
