
破产法的基本原则,是指贯穿于整个破产立法、对各项破产制度和破产规范起统率和指导作用的一般准则。我国破产法有以下两项基本原则:
国家干预原则,是指为确保破产程序能公正、有序地进行,维护社会公共利益,国家行政机关和司法机关通过行政、司法行为干预破产程序。这一原则主要体现为:
行政机关对破产程序的干预一般表现为对破产程序的发生、具体的破产活动以及破产后果的干预。如依《企业破产法》(试行)的规定,债务企业申请破产的,应经过其上级主管部门同意;由债权人申请破产的,在法院受理案件后3个月内,被申请破产企业的上级主管部门可以申请对该企业进行整顿,整顿由上级主管部门主持。
人民法院对破产程序的全面干预是国家干预原则的最主要体现。无论是破产案件的受理、破产的和解和整顿,还是破产宣告、清算组成员的选任、破产清算以及破产程序的终结,都是在人民法院的介入和主持下进行的。
公平原则,是指破产法在保证债权人公平受到清偿的同时,亦兼顾了债务人利益的保护。破产制度之所以产生,就是为了避免在债务人不能清偿到期债务时,适用一般强制执行程序所带来的不公正受偿的结果。通过破产程序,可以确保债权人平等、公平受偿。
破产法的基本原则是否能正确反映出客观经济关系对破产法的基本要求,反映出统治阶级的意志。如:自救原则则反映了古罗马简单商品经济关系对破产法的要求。这种简单的商品经济关系要求上层建筑中的法与其相适应,因而使当时的破产法带有极其野蛮的特点,其抵债的范围不仅仅是债务人的财产,而且也包括了债务人的生命、名誉、自由和肉体。超过了文明时代的只有财产才能作为破产法的唯一客体的范围,使自救的范围非常大。因此,自救原则反映了这种客观经济关系,在当时是可行的。随着人类的进步和生产力的提高,无论是资本主义社会还是社会主义社会,一方面,人类的文明使自救的范围缩小,另一方面,机器大工业对国民经济影响极大,使统治阶级干预企业的破产问题。自救原则逐步被自救和公款相结合的原则所代替。这正反映了这个社会的客观经济关系和统治阶级的意志。
公司破产清算期间的诉讼问题。在公司进入破产清算状态后,清算程序下的诉讼仍可提起。清算组代表公司享有权利、承担义务和参与诉讼,以公司法人的名义进行。在公司解散后,如果尚未设立清算组,清算主体可共同以公司名义起诉或应诉;若已设立清算组,则由清算组负责诉讼
破产法中的法律责任制度,重点讨论了债务人的法律责任,包括破产人未能清偿债务的免责问题以及破产企业高管人员的法律责任。新破产立法旨在保护债权人与债务人的利益,建立了更为严谨的免责制度,并规定企业高管人员因违反义务导致企业破产需承担相应责任。同时,文章也
中国破产债权的相关性质与范围,介绍了不同国家对于广义与狭义破产债权的认定差异。中国立法采取的是狭义的立法模式,对破产宣告前成立的债权和附期限的债权有所规定。未到期的债权在破产申请受理时视为到期,附有始期而未到期的债权在破产宣告时也被视为已到期,依破产
1991年4月9日,《中华人民共和国民事诉讼法》通过,设立“企业法人破产还债程序”章节
《中华人民共和国民事诉讼法》在第七届全国人大第4次会议上通过,并设立“企业法人破产还债程序”章节的情况。该法适用于非全民所有制企业法人的破产案件,进一步确认了破产制度在中国实施的必要性。同时,文章还介绍了相关的法律知识,包括破产程序终结的裁定由人民法