根据我国相关法律的规定，如果一个人在打人后被对方反抗并打死，是否属于正当防卫，需要根据被打者采取的防卫手段是否明显超过必要限度来确定。例如，如果打人者已经停手，而被打者仍然继续伤害打人者，那么被打者的防卫行为就属于过当。
为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，如果对不法侵害人造成损害，属于正当防卫，不负刑事责任。
如果正当防卫明显超过必要限度并造成重大损害，应当负刑事责任，但可以减轻或免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。
防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：
防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。根据刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。因此，防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。
防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。
1、必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。
2、对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。
安全保障义务人的免责事由及其法律基础。其中，受害人过错和受害人同意是重要的免责事由，但还需要考虑其他法定的免责事由如合法行为、正当防卫等。安全保障义务的主体是服务场所的经营者，客体包括消费者和其他进入场所的人。经营者的安全保障义务包括营造安全的消费环
犯罪既遂的处罚方式，概述了学界对犯罪既遂标准的争议及司法实践中的认定标准。法律规定犯罪未遂是已着手实行犯罪但因意志以外原因未能完成的形态。在认定犯罪既遂时，应以“犯罪构成要件要素齐备说”为标准，同时考虑犯罪事实和刑事政策。
定罪数额对既遂标准的影响，指出其并不产生直接影响，处理既遂犯罪时应依据刑法分则中具体犯罪条文规定的法定刑幅度进行处罚。同时，对于不同危害程度的既遂犯应区别对待，并考虑同时存在其他宽严处罚情节的情况。
《刑法》中关于“以下有期徒刑”的定义。根据规定，使用“以上、以下、以内”的概念来表示刑罚的数量范围，因此“以下有期徒刑”包括了x年以内的所有刑罚。总结来说，有期徒刑是包括具体年限以内的刑期。
