我国《刑法》总则对数罪并罚的规定简单，没有明确规定同种数罪是否应当实行数罪并罚。然而，在分则中，我们可以看到一些隐含的规定，暗示同种数罪不应当实行数罪并罚。
根据第二百零一条规定，多次偷税未经处理的按照累计数额计算处罚。根据第三百八十三条规定，多次贪污未经处理的按照累计贪污数额处罚。这意味着多次偷税和多次贪污可能包含每一次偷税和贪污都构成犯罪。只要这些行为未经处理，就要按照累计数额处罚，而不实行数罪并罚。可见，分则中隐含着同种数罪不实行数罪并罚的规定。
司法解释对待同种数罪持两可的态度。一般来说，司法解释规定，在判决宣告之前，如果一个人犯了同种数罪，并且这些罪行都被追诉了，不实行数罪并罚。对于数额犯，按照累计数额处罚；对于非数额犯，根据罪行的严重程度处罚。然而，在判决宣告之后，如果发现被告人在判决宣告之前有未被处罚的罪行，或者在判决宣告之后，被告人实施了与生效裁判认定的罪行相同的罪行，就应当实行数罪并罚。
刑法学界大多数对同种数罪的解释是正面承认立法和司法解释的规定，将同种数罪不实行数罪并罚作为处断同种数罪的基本原则，将实行数罪并罚视为该原则的例外。然而，对于为什么在判决之前发现被告人犯同种数罪不实行数罪并罚，在判决之后发现被告人有未被处罚的同种漏罪或者新罪可以实行数罪并罚，理论界尚未给出令人满意的解答。
我国法律关于追究刑事责任后的行政处罚相关规定。同一事件构成犯罪则追究刑事责任，不能再次给予行政处罚；不构成犯罪的，可以进行行政处罚。根据情节可采取非刑罚性处置措施。行政处罚包括人身自由罚、行为罚、财产罚和声誉罚等。
关于卢某减刑裁定后重新犯罪是否数罪并罚的争议问题。卢某因犯强奸罪被减刑一年后再次犯下轻伤罪，引发争议。一种意见认为应维持减刑裁定，对卢某的新犯罪行为依法惩处；另一种意见认为应撤销减刑裁定并对卢某数罪并罚。作者支持第二种意见，认为卢某重新犯罪否定了他的
儿子抢劫父亲是否构成抢劫罪的问题。需要根据具体情况进行分析，不能一概而论。对于儿子蒙面抢劫父亲或强行拿走财物的情况，有不同的判定标准。同时，根据最高人民法院的相关规定，父母抢劫自己的儿子一般不会被以抢劫罪定罪处罚，其他特殊情况则需要根据刑法的相关规定
罪犯在服刑期间发现漏罪的处理方式。处理方式包括移交犯罪地司法机关处理，进行数罪并罚，执行“先并后减”原则，并计算已执行的刑期。目的是确保犯罪分子承担所有罪行的刑罚。
