死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准所遵循的一种特别审判程序。为了确保死刑复核程序的公正性和严谨性，我国刑事诉讼法及其司法解释对死刑复核案件做出了严格的规定，并要求对原审裁判的事实认定、法律适用和诉讼程序进行全面审查。
死刑复核的内容主要包括两个方面：
一是查明原判认定的犯罪事实是否清楚，据以定罪的证据是否确实、充分，罪名是否准确，量刑（死刑、死缓）是否适当，程序是否合法。
二是依据事实和法律，作出是否核准死刑的决定并制作相应的司法文书，以核准正确的死刑判决、裁定，纠正不适当或错误的死刑判决、裁定。
根据我国法律规定，死刑复核程序应当按照以下步骤进行：
中级人民法院判处死刑的第一审案件，如果被告人不上诉，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。如果中级人民法院判处死刑缓期执行的案件，由高级人民法院核准。如果高级人民法院不同意判处死刑，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院判处死刑的第一审案件，如果被告人不上诉，以及判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
最高人民法院复核死刑案件和高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行。
通过以上步骤，死刑复核程序能够确保对判处死刑的案件进行全面审查，以保障刑事审判的公正性和合法性。
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时，应保障辩护律师的权利，听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。同时，最高人民检察院也有权提出意见，确保复核过程的公正性和合法性
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
