类推解释是填补法律漏洞的一种解释方法，是指对于相类似的案件应作相同处理。
扩大解释是指在法律条文的文义过于狭窄，不足以表示立法真意时，扩张法律条文的文义，以期正确阐释法律内容意义的一种解释方法。
以刑法看，关于扩大解释与类推解释的界限，从理论上可以列举：
其一，从形式上说，扩大解释所得出的结论，并未超出刑法用语可能具有的含义，而是在刑法文义的“射程”之内进行解释；类推解释所得出的结论，超出了用语可能具有的含义，是在刑法文义的“射程”之外进行解释。
其二，从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释；类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。
其三，从与立法者的意思的关系上说，扩大解释，是为了使立法者的意思明确化；类推解释，是在立法者的意思之外主张解释者自己所设定的原理。
其四，从实质上而言，扩大解释没有超出公民预测可能性的范围；类推解释则超出了公民预测可能性的范围。
区分扩大解释与类推解释的界限的注意事项
第一，某种解释是否类推解释因而违反罪刑法定原则，在考虑用语可能具有的含义的同时，还必须考虑处罚的必要性。一个行为的处罚的必要性越高，将其解释为犯罪的可能性越大，但如果行为离刑法用语核心含义的距离越远，则解释为犯罪的可能性越小。因此，处罚的必要性越高，做出扩大解释的可能性就越大。但是，如果行为超出了刑法用语可能具有的含义，则不管处罚的必要性有多高，也不得解释为犯罪。因为即使危害再严重的行为，如果事先没有将其可罚性告知国民，就不得对该行为定罪科刑。
第二，要通过一般人的接受程度来判断是否会侵犯国民的预测可能性，进而判断某种解释是否类推解释因而违反罪刑法定原则。一种解释结论能否被一般人接受，常常是判断解释结论是否侵犯国民的预测可能性的重要线索。因为当解释结论被一般人接受时，就说明没有超出一般人预测可能性的范围；当一般人对某种解释结论大吃一惊时，常常表明该解释结论超出了一般人预测可能性的范围。
第三，解释结论与刑法的相关条文内容以及刑法的整体精神相协调时，不宜认定为类推解释。当扩大解释与相关条文产生冲突，与刑法的整体精神相矛盾时，很容易形成类推解释。
第四，某种解释结论符合发展变化的社会生活事实，因而符合刑法用语含义的发展趋势时，不应认为是类推解释。任何用语的含义都不是固定不变的，而是随着社会生活事实的变化而变化的。
第五，某种解释是扩大解释还是类推解释，应当根据本国的刑法及其用语进行判断，而不能根据外国刑法用语得出结论。
刑事案件的开庭审理及判决程序。刑事案件一般只开庭一次，以提高审判效率，保护被告人的合法权益。宣判方式包括当庭宣告和定期宣告，宣判时间有明确法律规定。另外，刑事案件涉及国家刑事司法机关的主动介入，与民事案件的不告不理原则有所区别。
商标与商号的区别及法律规定。商标用于商品上，与特定商品相关；商号则是企业经营的标志，与企业经营活动相关。两者的注册原则、程序、效力范围及时限不同。在发达国家，将商号的一部分作为商标申请注册的做法逐渐普及，可获双重保护，值得中国企业借鉴。
广东省深圳市盐田区人民法院对一起信用卡诈骗案的刑事判决书。被告人彭某某因恶意透支信用卡被起诉，涉及建设银行和农业银行两张信用卡，欠款金额较大。但在案件审理过程中，彭某某的父亲替其偿还了所有欠款和费用。法院根据证据和案情，对彭某某进行了判决。
刑事案件判刑的规则以及刑事案件的基本概念和主要特点。刑事案件判刑以事实为根据，以法律为准绳，量刑均衡，宽严相济，确保罪责刑相适应并惩罚和预防犯罪。刑事案件直接侵害社会，有复杂多样的因果联系，与民事案件不同，一般由国家刑事司法机关主动介入处理。
