将债权人会议作为债权人自治的基本形式。在债权人会议之下，并非不设债权人委员会；债权人会议有权决定是否设置债权人委员会。事实上，依照我国新破产法(草案)，债权人委员会只是债权人自治的辅助机构。债权人会议是债权人全体参加破产程序的意思表示机关，它依法对破产程序中的专门机构实施监督，通过调查债权以平衡债权人之间的利害关系，同债务人进行和解而为债权人取得妥协利益，并具体决定债务人财产的管理方法。在理论和实务上，债权人会议是债权人全体的共同意思表示机关，债权人委员会则为债权人全体的代表机构。
一般而言，债权人会议和债权人委员会在破产程序中的作用，相辅相成，债权人会议和债权人委员会依法履行各自的职责，目的均在于维护债权人全体的清偿利益。但是，债权人委员会履行职责受债权人会议的决议约束，债权人会议凌驾于债权人委员会之上。有关债权人委员会依法同意的事项，得由债权人会议的决议确定之；债权人委员会的意见不同于债权人会议的决议时，应当服从债权人会议的决议。债权人委员会在不同的立法例上，称谓还是有所不同的。我国新破产法(草案)之所以将债权人会议作为债权人自治的基本形式，源自于我国现行法的规定。
1986年，我国颁布的《企业破产法(试行)》仅仅规定有债权人会议作为债权人利益在破产程序中的代表机构；而债权人会议由全体债权人组成，并对债权的调查、和解协议、债务人财产的管理、变价和分配享有较为广泛的权力，较为鲜明地体现了破产程序中的债权人自治理念。债权人会议的设立，不仅使破产程序能够顺利进行，而且给每个债权人参加破产程序平等行使权利提供了保障。
首先，债权人会议代表了债权人的团体利益。既然债权人以团体的形式参加破产程序，那么债权人会议就不可能只代表个别或者部分债权人的利益，只能代表债权人的团体利益。但是，债权人的团体利益，不具有绝对的意义，只能以多数债权人的利益为基础，故债权人会议以决议的形式来表示债权人的团体利益。
债权人自治的基本形式，主要是通过债权人会议来体现。债权人会议是债权人全体参与破产程序的意思表示机关，依法对破产程序中的专门机构进行监督。债权人委员会是辅助机构，受债权人会议决议的约束。债权人会议代表着债权人的团体利益，通过决议形式表达多数债权人的利益
债权人委员会的职权，包括监督财产管理和处分、监督破产财产分配、提议召开债权人会议以及其他委托职权。债权人委员会在履行职责时，有权要求相关人员进行说明或提供相关文件。如果债权人委员会徇私舞弊或怠于行使职权，将失去保护债权人利益的能力，因此应对其进行监督
如何运用法律手段追讨债务的问题。债权人应通过合法手段维护权益，注意证据问题、财产状况、诉讼时效等法律注意事项。在提起诉讼时，应注意选择管辖法院或仲裁委员会，以便节约诉讼成本和提高效率。同时，债权人应及时采取行动，防止超过诉讼时效期间，确保债权得到保护
债权人委员会的成立目的和行使职权的条件。债权人委员会是保护债权人合法权益、采取联合行动的最高决策机构，旨在解决债务危机。其行使职权时需遵循公平、公正、公开原则，并有权监督债务人财产管理和破产财产分配，提议召开债权人会议，执行其他委托职权。如果管理人或
