根据《合同法》第六十九条的规定，不安抗辩权的行使程序要求当事人在中止履行后及时通知对方，并在对方提供适当担保时恢复履行。如果在合理期限内，对方未能恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方有权解除合同。
需要注意的是，不安抗辩权与预期违约有着不同的适用条件。不安抗辩权只能由先履行义务一方在对方违约后享有的权利，而预期违约则适用于所有合同。一旦构成预期违约，即可立即发生解除合同的效力，而不需要中止履行。
因此，根据以上规定，不安抗辩权不能溯及另一合同。
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案，介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同，并在乙公司提供担保后解除合同，引发乙公司提起诉讼。法律评析指出，行使不安履行抗辩权需满足特定要件，并提供确切证据。最终，法院判决甲公司故
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
不安抗辩权的适用条件和效力。适用条件包括当事人互负债务、有先后履行顺序、先履行方债务已届清偿期，以及先履行方有证据证明后履行方可能丧失履行能力。效力方面，先给付义务人在特定情况下可以中止履行或解除合同。
原则上，当后履行一方提供了担保或是恢复了履行能力，先履行一方的不安抗辩权即消失。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。如果后履行方在合同成立时即为履行提供担保的，构成不安抗辩权不发生的事由，因为此
