如果后履行方在合理期限内恢复了履约能力，即在合同规定的履行期限内中止了履行，那么不安抗辩权将消灭。合理期限应指的是中止履行至合同履行期届至的期间，一般不应超过合同规定的履行期限。如果合同已到达履行期而后履行方仍未履行义务，则构成违约，中止履行方可以解除合同。
如果后履行方在合理期限内为履行提供了担保，不安抗辩权也将消灭。如果后履行方在合同成立时已经为履行提供了担保，那么不会发生不安抗辩权的事由，因为此时先履行方的履行利益已经得到充分保障。但是，如果后履行方在对方中止履行后，能够为自己的履行提供可靠的担保，中止履行方应恢复履行。
如果后履行方在合同履行期内履行了合同义务，不安抗辩权也将消灭。
为了兼顾后给付义务人的利益，并便于其能够及时提供适当的担保，先给付义务人在行使不安抗辩权时，应及时通知后给付义务人。通知内容应包括中止履行的意思表示，并指出后给付义务人提供适当担保的合理期限。先给付义务人行使不安抗辩权时，还负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能履行给付义务的现实危险的义务。
及时通知后给付义务人可以使其尽量减少损害，及时恢复履行能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权，使先给付义务人履行其义务。
规定先给付义务人负有上述举证义务，可以防止其滥用不安抗辩权，以借口后给付义务人丧失或可能丧失履行能力而随意拒绝履行自己的债务。如果先给付义务人没有确切证据而中止履行，则应承担违约责任。
在现代社会双务合同的履行过程中，由于社会经济因素的不确定性，可能会出现合同无法履行或难以履行的情况。为了平衡合同双方当事人的利益，不安抗辩权制度应运而生。该制度能够为先履行方提供救济手段，保证合同公平性和效益性，降低社会损失。
合同履行中的三大抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。其中，同时履行抗辩权发生在互负到期债务且没有履行顺序的情况下，一方有权在对方未履行或履行不符合约定时拒绝其履行要求。先履行抗辩权则适用于有先后履行顺序的债务。而不安抗辩权的行使分为
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
