
目前,已有18个省、市、自治区公布了P2P清退名单,其中北京、上海、深圳是网络贷款平台最多的地区。
1、平台跑路风险
2016年是互联网金融监管元年,虽然银监会的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台以后,加之各部门加强对P2P平台的排查,问题平台数量有所下降,但是P2P平台跑路仍时有发生,严重侵害投资人的利益。归结起来主要是由于经营不善而导致资金链断裂或本身就是恶意诈骗。
2、非法集资风险
当前,非法集资活动呈现明显的网络化趋势。一方面,传统非法集资从线下向线上发展,打着互联网“金融创新”幌子实施非法集资;另一方面,互联网金融相关业态的非法集资风险也充分显现,其中以P2P网络借贷领域的非法集资风险最为突出。如果P2P平台运营商发布虚假的高利“借款标”募集资金,短期内募集大量资金后用于自己生产经营,有的经营者甚至卷款潜逃,这种行为就是非法集资的典型案例。
3、信用风险
究其原因,主要以下几点:一是对借款人的信用评级还不够完善。由于社会信用体系不健全,P2P网络借贷平台难以获得比较全面的借款人信用信息,因此往往难以甄别借款人的信用水平,难以比较准确得出对借款人的信用评级。二是信用数据共享机制缺乏。目前,P2P网络借贷平台还难以从人民银行征信系统查询借款人信用记录或者将借款人违约记录录入人民银行征信系统,平台之间的客户信用数据也没有实现共享,违约成本较低。三是发放净值标。为了满足投资人对放贷资金的流动性需求,不少P2P网络借贷平台发放净值标。投资者通过净值标这个杠杆进行反复借入借出,其杠杆率甚至达到5-10倍。净值标实质上延长了信用链条,一旦链条上的某个环节断裂,就会引发整个链条的信用风险。
4、流动性风险
P2P网络借贷的流动性风险主要源自于平台的拆标行为和保本保息承诺。拆标行为和保本保息承诺让平台承担了资金垫付的巨大压力。P2P网络借贷平台的自有资金往往不足以应对集中到期或大量提现的挤兑情况,结果引发流动性风险。
商品卖方虚假宣传的法律处理方式。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》,经营者欺诈行为需赔偿消费者购买价款的三倍。网络交易平台提供者需保障消费者权益,若无法提供销售者信息则需承担赔偿责任。虚假宣传行为需承担法律责任,包括罚款、停止广告业务等,广告经营
企业间签订的借款合同是否需要缴纳印花税的问题。根据《中华人民共和国印花税暂行条例》的规定,企业间的借贷不需要缴纳印花税,但企业与金融机构之间的借款需要缴纳,并且借款合同指的是银行及其他金融组织和借款人签订的合同,税率为万分之零点五。
网络侵权案件适用法律的相关规定。文章明确了利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件的定义和管辖权的确定方式。同时,规定了原告起诉网络用户或网络服务提供者的受理情况,以及网络服务提供者提供涉嫌侵权网络用户信息的要求。此外,文章还明确了依据侵权责任法的通知的
国际版权保护原则,包括国民待遇、起源国待遇和第三国待遇等原则。同时,介绍了网络版权保护措施,包括技术措施和法律手段。技术措施如防火墙技术、信息加密技术等可保护网络作品,而法律手段则是著作权保护的核心,需要加强法律意识和网络执法。