管辖权异议上诉被驳回怎么办？根据我国法律规定，管辖权异议当事人上诉被驳回的，受诉法院应通知双方当事人参加诉讼。但是对于管辖权异议上诉被驳回，许多人也会质疑可不可以申请再审呢?针对这一问题，目前是认为不能申请再审的，理由如下：
1、在法律依据上，2007年民事诉讼法第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(七)违反法律规定，管辖错误的。”2008年关于审判监督程序的司法解释将其限于“违反专属管辖、专门管辖以及其他严重违法行使管辖权的”情形。该再审事由在2012年修法时被删除，这也成为管辖权异议裁定不应再审的立法依据。
2、无论是《解释》第三百八十一条，还是专门受理抗诉案件范围的《解释》第四百一十四条，均未将管辖权异议的裁定纳入再审范围。尽管《解释》条文似乎并未明确将管辖权异议裁定排除在再审对象之外，但就条文起草技术而言，将不予受理、驳回起诉裁定作列举，实际上就是对其他裁定作了排除。考虑到管辖权异议的救济已经通过一审程序及二审程序来保障，从程序稳定性讲，允许对该类裁定申请再审将严重拖延诉讼，且实体判决错误的，可以通过对判决申请再审予以救济，故最终未规定对该类裁定可以申请再审。
3、审判实践中应当注意，不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，上述条文规定了这两类裁定可以申请再审。而发回重审、中止诉讼等其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，也不能申请再审。为避免挂一漏万，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》没有就不允许申请再审的裁定逐一明确。
确定行政诉讼地域管辖权的原则。包括行政主体独占行使管辖权、便利行使管辖权和有效行使管辖权的原则。同时，也阐述了确定行政诉讼级别管辖的原则，县、市级行政主体处理行政事务为主，省级以上行政主体进行业务政策领导，并存在例外情形应以法律、法规为准。
关于驳回上诉人的管辖权上诉请求的答辩意见。文中提及合同约定管辖与法定管辖的证据，强调苏州中院对本案具有管辖权。根据《保证合同书》和《合作开发合同书》的约定，以及相关法律法规，答辩人请求法院依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
仲裁中管辖权异议被驳回后的处理方式。当事人可以向上一级法院提起上诉，同时提供了具体的上诉状范本。文中指出，上诉理由包括法院以通知方式驳回异议违法且不规范，以及原审法院对本案无管辖权等。根据相关法律，应移送有管辖权的法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖权异议的举证期限问题。当事人需在提交答辩状期间提出管辖权异议并举证。法院会审查异议，若成立则移交至有管辖权的法院；若不成立则驳回。若未按时提出异议而按法院要求应诉，则视为受诉法院有管辖权，但违反级别和专属管辖规定
