管辖权异议上诉被驳回怎么办？根据我国法律规定，管辖权异议当事人上诉被驳回的，受诉法院应通知双方当事人参加诉讼。但是对于管辖权异议上诉被驳回，许多人也会质疑可不可以申请再审呢?针对这一问题，目前是认为不能申请再审的，理由如下：
1、在法律依据上，2007年民事诉讼法第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(七)违反法律规定，管辖错误的。”2008年关于审判监督程序的司法解释将其限于“违反专属管辖、专门管辖以及其他严重违法行使管辖权的”情形。该再审事由在2012年修法时被删除，这也成为管辖权异议裁定不应再审的立法依据。
2、无论是《解释》第三百八十一条，还是专门受理抗诉案件范围的《解释》第四百一十四条，均未将管辖权异议的裁定纳入再审范围。尽管《解释》条文似乎并未明确将管辖权异议裁定排除在再审对象之外，但就条文起草技术而言，将不予受理、驳回起诉裁定作列举，实际上就是对其他裁定作了排除。考虑到管辖权异议的救济已经通过一审程序及二审程序来保障，从程序稳定性讲，允许对该类裁定申请再审将严重拖延诉讼，且实体判决错误的，可以通过对判决申请再审予以救济，故最终未规定对该类裁定可以申请再审。
3、审判实践中应当注意，不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，上述条文规定了这两类裁定可以申请再审。而发回重审、中止诉讼等其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，也不能申请再审。为避免挂一漏万，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》没有就不允许申请再审的裁定逐一明确。
行政案件的指定管辖及其条件。指定管辖发生在两个以上行政机关对行政处罚管辖问题存在纠纷或者因特殊情况无法行使管辖权时，由上级机关确定由谁管辖。管辖争议源于行政机关职责不清，社会生活、公共事务的管理交叉，权责不明确。在行政处罚实践中，因法律、法规规定存在
行政诉讼中的管辖权选择问题。在涉及多个有管辖权的人民法院时，原告可根据行政诉讼法规定选择其中一个提起诉讼。同时，最先收到诉状的人民法院具有管辖权。在特定情况下，受诉人民法院可一并管辖多个行政行为。当共同管辖发生争议时，可进行协商或指定管辖。确保行政诉
管辖权转移的基本概念和条件，包括制度定义、四个条件以及三种情况。该制度主要针对行政诉讼中的管辖权转移，明确了上级人民法院可以指定下级法院审理或自行审理的情形。修改后的《行政诉讼法》取消了从上级法院转移到下级法院的规定，体现了行政诉讼管辖权转移的特殊性
行政诉讼中的裁定管辖，包括移送管辖、指定管辖和管辖权的转移。文章详细解释了这些管辖方式的概念、应用场景和相关原则，如便于当事人参加诉讼、有利于法院审理和保障公正等。若对行政诉讼管辖有疑问，有在线律师提供咨询。
