确定了行政机关不作为后，可以通过行政复议来要求赔偿。
根据《行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”
如果说行政机关的不作为导致了公民、人身财产权益的损害，应当承担赔偿责任，不作为与损害后果有着直接的因果关系。比如说：公安机关不履行证人保护义务，导致证人受到人身攻击，市政管理机关不履行公共设施的管理职责，造成公民人身损害等。
行政机关不作为造成行政相对人损失是需要赔偿行政相对人的损失的，具体的损失情况，需要行政相对人举证证明。
1、必须是付诸执行并生效的行政规范
行政行为一经作出，就会得到执行而发生法律效力，而行政规范的制定和实施是两个不同的环节和阶段。已经成立的行政规范不一定立即发生法律效力，只有当其执行后转化为具体行政行为时，才最终发生法律的拘束力。制定发布行政规范的赔偿责任成立的第一个要件就是已经制定或通过的行政规范必须已经生效并实际地执行，对社会产生约束力以后才有可能产生赔偿责任。
2、制定发布的行政规范违法
“行政规范性文件违法是其承担国家赔偿责任的前提条件。”有下列情形之一的，即可认定行政规范违法：一是超越法律规定的权限或授权范围。二是行政规范的内容违反上位法的规定。三是行政规范的制定依据违反法律或错误。四是违反法定程序。
3、造成损害事实
违法或不当的行政规范并非必然产生损害后果，有时由于各种因素的限制或者当事人依法对自己合法权益的保护，使执行中的违法行政规范有可能不发生损害后果，这时损害赔偿就不能成立。因为行政赔偿制度的实质是让行政机关对其行为的后果负责，如果没有产生损害后果就没有赔偿的必要。应当指出，对损害后果要作正确理解，既不能扩大亦不可缩小。制定发布行政规范的损害后果有间接和直接两方面，不论间接还是直接的损害，赔偿责任都可以成立。
4、违法行政规范与损害事实之间有因果关系
由于行政规范在许多情况下必须经过行政机关的具体执行活动才能对行政相对人造成损害，也就是说，执行因素对规范性文件的实际社会后果有着或多或少的影响。因此，必须把由于错误的执行而导致的损害与违法行政规范本身导致的损害区别开来。对于由于错误的执行而导致的损害，只能由执行机关负责赔偿而不是由行政规范的制定机关负责。只有由于行政规范本身违法导致的损害才由行政规范的制定机关赔偿责任。
小事故逃逸的处理方式，指出逃逸行为应受到法律的制裁。对于交通肇事逃逸者，公安机关会启动查缉预案，发布协查通报或社会公告，并要求各部门紧密合作，抓捕归案。逃逸者需承担最终赔偿责任，即使购买了保险，保险公司也只在限额内赔偿。
网络侵权案件中侵权行为地与侵权结果发生地的界定，以及网络侵权行为的责任承担。根据相关规定，网络侵权行为包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失等民事责任，还涉及行政和刑事责任。确定网络侵权行为地时以被告的设备所在地为依据，只有在无法确定时才会考虑原
国家赔偿中的赔偿义务机关的相关内容。行政赔偿和刑事赔偿的赔偿义务机关包括不同的机关和组织，它们在行使职权时侵犯公民权益造成损害的，需要承担相应的赔偿责任。国家赔偿的程序包括赔偿请求的提出、赔偿决定的作出以及复议申请的提出等步骤。
员工在劳动合同未满离职时，是否有赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，员工因用人单位过错导致的离职可以主张经济赔偿。用人单位在开具离职证明时，必须遵循法律规定，不能写入不利于员工再就业的内容。如果公司违反规定，需承担行政责任和赔偿
