1、当事人就地域管辖权提出异议，经审查，异议成立的，受诉法院依照我国《民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定将案件移送有管辖权的法院处理。异议不成立的，裁定驳回。
2、当事人就级别管辖权提出异议，受诉法院审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院告知双方当事人，但不作裁定。规定：
1、管辖权异议的主体，是指在民事诉讼中有权提出管辖权异议的人。《民事诉讼法》第127条对管辖权异议主体的表述为“当事人”。在民事诉讼实务中，提出管辖权异议的往往是被告原告无权提出管辖权异议。
2、管辖权异议的时间，必须在法院受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民法院不再受理。民事诉讼法第38条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。当事人在此期间提出异议后，又要求撤回的，法院应予允许。适用简易程序审理的案件，原告可以口头起诉，被告因未收到起诉状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。
3、诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。管辖权异议书应向受理该案的人民法院提出。
如何反驳管辖权异议。文章介绍了管辖权异议的提出时机、内容、提出方式及反驳方法。当事人应在提交答辩状期间提出管辖异议申请，可通过提供证据、引用法律条款、提出相反观点和理由以及参考类似案例等方式反驳。及时合理地反驳管辖权异议对维护当事人合法权益具有重要意
争议案例中关于管辖权异议的问题。文章主要讨论了被告在移送管辖情形下是否有权向受移送法院提出管辖权异议，分析了审判实践中被告提出管辖权异议的原因，并探讨了两种不同观点与做法。作者认为，被告在受移送法院的答辩期间内可以提出管辖权异议，但在原受理法院的审理
我国《行政诉讼法》对各级人民法院管辖的第一审行政案件的权限规定如下：
我国《行政诉讼法》中各级人民法院管辖的第一审行政案件的权限规定。基层人民法院管辖大多数行政案件，中级人民法院管辖专业技术性强和影响大的案件，高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的案件，而最高人民法院则管辖全国范围内重大、复杂的行政案件。
原告起诉后被告提出管辖权异议的问题。被告声称双方签订的产品销售合同中的争议解决条款在签订过程中被私自更改，要求将案件移送到被告所在地法院审理。律师建议原告在答辩中提出异议，要求法院要求对方提供原件作为证据，以维护自身合法权益。同时，文章还介绍了关于贪
