黄某是某村村民，于1999年在其领有宅基地使用证的宅基地上建造了一座213.2平方米的房屋，并办理了村镇房屋所有权证，该证上登记的所有权人是黄某。2001年7月，黄某与村民李某签订了一份房屋购销协议，约定将上述房屋全部出售给李某，售价为64000元，一次性付清。黄某在收到房款后，将房屋所有权证交给了李某。然而，双方并未进行产权过户手续。由于无法与黄某协商解决房屋产权过户问题，李某于2013年将黄某告上法庭，要求黄某协助办理房屋过户登记手续。经审理，法院查明，该房屋所在土地属于集体土地，由黄某所在的村委会管理。
根据《合同法》第52条第(五)项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同是无效的。在本案中，应当适用合同法来判定房屋出售合同的有效性。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第3条的规定，对于合同法实施以前成立的合同，应当适用当时的法律。根据合同法的规定，违反法律或行政法规强制性规定的合同是无效的。因此，本案应当适用合同法来判定房屋出售合同的有效性。
根据《土地管理法》第12条的规定，改变土地权属和用途的行为应当办理土地变更登记手续。然而，该法并未规定办理变更登记手续后合同才生效。根据《<合同法>若干问题的解释(一)》第9条的规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。因此，法院不能依据《土地管理法》的规定认定房屋出售合同无效。此外，法律并未禁止农村村民出售宅基地上所建住宅，也未对出售行为设置任何限制。因此，法院不能将农村房屋买卖行为认定为无效。
如果判决房屋出售合同无效，将违背诚实信用的基本原则，与维护社会秩序的法律宗旨不相符。本案中的房屋买卖合同自2001年签订并履行至今已经十多年。在此期间，双方未发生任何争议。如果判决合同无效，将违背诚实信用的基本原则，属于恶意抗辩。从维护社会秩序和尊重交易公平的原则出发，如果允许当事人无限期地随时动摇已存在的法律关系，将对另一方造成不公平。这不仅违背了合同无效制度的初衷和立法意图，也与维护社会秩序的法律宗旨不相符。
农村房屋买卖的主体资格问题。根据法律规定，买房者需与卖房者同属于同一集体经济组织，并且不具备宅基地或已经卖掉原有宅基地的情况下才能购买农村房屋。同时，卖房者必须拥有完全的所有权。此外，农村房屋买卖还需经过村集体经济组织的同意，该程序可以通过多种形式实
农村房屋买卖合同中的土地使用权问题。法律规定，农村房屋买卖时，土地使用权应当与房屋一并交易。根据《不动产登记暂行条例实施细则》，办理相关登记需提交不动产权属证书等材料。农村房屋买卖合同的有效性需满足购房者具备集体成员资格、卖房者拥有处分权、购房者符合
农村房屋买卖合同的公证问题。首先定义了农村房屋买卖合同公证的含义和法律依据，然后阐述了公证机构的职责和权限，最后列出了公证机构的行为限制，强调了公证活动必须遵守法律、确保真实性和合法性。
农村宅基地买卖的必备条件和宅基地处理的相关原则。买卖必须获得村级和乡级政府批准，双方为同村村民，受让人符合宅基地申请条件且必须宅基地与住房一并转让。处理宅基地纠纷时，需保护国家和集体的宅基地所有权及公民和法人合法取得的宅基地使用权，并随房屋转移。同时
