1、行政决定合法要件缺损。
2、行政决定不适当。
3、法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》
1、行政行为被撤销以后会直接影响到相对人的权利义务，产生一定的法律后果。行政行为被撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可一直追溯到行政行为作出之日。
2、行政决定如果被撤销，由此造成对方的实际损失应由行政主体予以赔偿。
3、如果行政决定的撤销是因行政相对人的过错，或行政主体与相对人的共同过错所引起的，行政决定撤销，行政主体通过相应行为已给予相对人的权益均要收回，行政相对人因行政行为撤销而遭受到的损失，均由其本身负责。
4、国家或社会公众因已撤销的行政决定所受到的损失，应由行政相对人依其过错程度予以适当赔偿，即行政机关主动依职权撤销授益性行政行为应受到相应法律限制。
行政主体或其工作人员对导致行政决定撤销的本身过错则应承担内部行政法律责任。
5、可撤销具体行政行为，必须由有权机关根据法定程序作出撤销决定，才能否定其法律效力。未依法撤销前，对当事人具有约束力，行政相对人无权擅自否定其效力。
1、两者发生的原因不同。无效行政行为发生的原因是特别严重且明显的瑕疵，而可撤消行政行为发生的原因是合法要件缺损或行政决定不适当，属于一般的瑕疵;
2、两者溯及效力不同。无效行政行为它自始至终不发生法律效力，因而在理论上不能作合法、有效的推定。而可撤消行政行为虽然通常使行为自始失去法律效力，但根据公益需要或行政相对人是否存在过错等情况，撤消有可仅使行政行为自撤消之日起失效;
3、两者的确认主体不同。无效行政行为确认主体除了有权国家机关。予以确认以外，行政相对人及其他利害关系人也可自行判定并予以抵制(如《中华人民共和国行政处罚法》第49条规定：行政机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据;不出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款。而可撤消行政行为的确认主体只能是有权的国家机关(复议机关和人民法院)，行政相对人自己无撤销之权;
4、两者的诉讼时效不同。如果相对人向法院提出确认无效的请求，不受诉讼时效的限制。
行政诉讼与其他行政争议解决方式的比较。在中国，解决行政争议不仅可以通过行政诉讼，还有行政复议等途径。行政诉讼是人民法院通过诉讼程序解决行政争议的活动。不同方式各有特点，需根据具体情况选择合适的解决方式。
行政处罚的听证程序，包括听证范围的确定、听证组织机关和听证人员的职责、听证主持人的职权和职责、听证参加人的权利和义务以及听证的告知、提出和受理流程。在特定行政处罚决定作出前，当事人有权要求听证，执法单位应按规定组织听证。
如何投诉警察暴力执法的问题。根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，可以向人民检察院和行政监察机关投诉。投诉过程中需收集证据，选择正确的投诉机关，撰写并提交正式的投诉信，并跟进投诉进展。
联合国人权委员会起草CCPR的历程，并详细阐述了CCPR的基本内容，包括公民和政治权利的具体内容。该公约包括自决权、一般条款等，详细规定了多种权利，如生命权、禁止酷刑等。目前，已有150余个国家对CCPR表示缔约，中国也已签署该公约。
