这三份保险条款具有以下特征：
这些条款详细列出了法律规定的基本条款，确保了合同的具体性和详尽性。
这些条款采用“释义”列举的方式来说明保险标的，使得保险标的更容易被注意和理解。
这些条款从正反两个方面规范和限制了保险人的责任范围，使得保险责任和除外责任更加科学。
附加住院医疗保险条款属于附加险，是附加在主合同上的一种保险条款。
这三份合同存在以下问题：
这三份合同违反了《合同法》关于公平、平等、协商一致原则的规定。由于保险合同的垄断性和不变性，消费者在订立保险合同时只能单方面同意，不能改变。保险公司利用其地位优势，试图免除自己的责任，消费者的选择余地很小，违反了公平、平等、协商一致原则。
《附加住院医疗保险条款》违反了《反不正当竞争法》。附加住院医疗保险条款是一种附加合同，只有在购买一定数量和金额的主合同后才能购买的商品。然而，实际上，附加合同的内容与主合同无关，这是一种搭售服务行为，违反了《反不正当竞争法》，同时也违背了《消费者权益保护法》中的消费者自主选择权。
这三份合同违反了《消费者权益保护法》的规定。
保险条款中的词义不明，违反了消费者知情权。保险条款是面向社会销售的服务合同，但是其中的词义过于专业化，没有全国统一的专业词语和解释，许多词义对消费者来说难以理解，侵犯了消费者的知情权。例如，人寿康宁险第三条第一款第一项和太平洋万全险第四条第一款第一项中都使用了“复效”一词，这是非通用简化语言，使用“恢复合同效力”更为清楚。人寿康宁险第四条第一款第六项使用了“助动交通工具”一词，这是非法定用语，没有解释。人寿康宁险第四条第二款和太平洋万全险第七条第二款使用的“现金价值”是专业术语，没有解释。人寿康宁险第一条第一款和太平洋万全险第二条中使用的“保险利益”一词也是专业术语，没有解释。
保险条款中有很多纯保险术语和语义含糊的表述，很容易引发纠纷。例如，人寿康宁险第三条第一款第一项和太平洋万全险第三条中的“保险责任自保险人同意承保，并收到首期保险费的次日零时开始”中的“同意承保”一词概念模糊，没有明确表明同意承保的方式。人寿康宁险第十二条第五款和太平洋万全险第五条中的“自其知道保险事故发生之日起 5年内不行使而消灭。”中的“自其知道”约定不符合惯例，造成了保险理赔期限的不确定。
法律领域中的他物权与他项权利的区别。他物权是在他人所有的物上依据法律或合同设定的权利，涉及多种种类和特征，与所有权相关联但又有所不同。而他项权利是在不动产和动产所有权和使用权以外依照法律、合同或其他行为设定的权利，涵盖了更广泛的内容。地役权是他项权利
女职工签订劳务合同是否享受保护的问题。用工形式决定劳动者是否受到保护，劳务合同受到劳动法规调整，只有满足一定条件的劳务合同才能确保劳动者权益得到保护。劳务合同具有广泛性和平等性特征，其标的是劳务本身或劳务行为的结果。内容方面除法律强制性规定外可自主约
保险合同的概念和特点。保险合同是一种协议，约定投保人与保险人之间的权利义务关系，具有射幸性、附合性、最大诚信、有偿、双务和要式等特性。保险合同的订立必须合法，当事人需具备民事行为能力。此外，保险监督管理机构负责维护市场秩序和保护相关权益。
合同欺诈的法律特征，包括合同民事欺诈和合同刑事诈骗。文章详细阐述了合同欺诈的两种类型的主要手段，并介绍了防范合同欺诈的措施以及遭遇合同欺诈时的应急预案。
