2008年3月25日，被告赵某与房东蔡某签订了一份门面转租合同，约定房东蔡某将其商铺出租给被告赵某，租赁期限从2008年4月8日起至2010年4月7日止，并约定该门面可以转让，但需经房东蔡某同意并向房东蔡某交转让费20000元。
2008年4月21日，被告赵某在没有征得房东蔡某同意的情况下，私自将该门面转租给原告王某经营，并找人假冒房东蔡某与原告王某签订了一份租赁合同，并收取了原告王某转让费36000元及货物折价款1500元，随即被告赵某就不知所踪。
后房东蔡某找到原告王某，告知其与被告赵某签订的租赁合同无效，合同上并不是他本人签名，原告王某才知被骗。原告王某认为被告赵某在明知自己没有转让权的情况下找人假冒房东蔡某与原告王某签订门面租赁合同，并私自收取原告王某门面转让金，使其经济上蒙受了巨大的损失，故诉至法院请求判令被告赵某赔偿因其违约行为给原告王某造成的经济损失共计36000元。
法院经审理后认为，原告王某与假冒房主签订了房屋租赁合同，据此，赵某收取门面转让费36000元，其行为已涉嫌合同诈骗，因此认为本案不属于该院主管范围，最终作出驳回原告王某诉求的裁定。
本案涉及转租合同的有效性问题，以及原告王某是否享有请求权的问题。在转租合同的有效性问题上，有两种不同观点。根据《合同法》的规定，未经出租人同意，承租人不得将租赁物转租给他人。虽然法律没有明确对非法转租进行规定，但根据法律原则，如果出租人未行使解除权，则租赁关系仍然有效，不因承租人的转租而受影响。
关于原告王某是否享有请求权的问题，有人认为合同的撤销权只能由合同当事人行使，房主蔡某并不享有转租合同的撤销权。即使被告赵某的行为构成欺诈，使转租合同成为效力待定的合同，也不能因此推定原告王某对转租款中的20000元享有请求权。
根据本案情况，房东蔡某行使了解除权并告知原告王某转租合同无效。因此，原、被告赵某之间的合同已属无效合同。根据《合同法》的规定，合同无效后，应当返还取得的财产，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被告赵某应当赔偿原告王某因此遭受的损失。
借名购房存在的两个问题。首先是合同的效力问题，借名购房合同可能会被认定为无效，因为政府推出安居房等是为了改善特定人群的居住条件，如果借名购房合同有效，则会使不符合条件的人购买这些房产，违背了政府初衷。其次是房屋买卖的风险问题，包括名义买房人反悔和房产
担保合同的定义与作用，涉及反担保中的第三方担保人身份和资产抵押问题。担保合同是确保债权人利益的有效手段，其效力认定要考虑主合同是否有效及担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当。第三方反担保人并不限于借款人自己，任何具备担保能力的人都可以成为反担保人。
小产权房买卖合同的效力认定和处理原则，以及遇到拆迁时的法律问题。小产权房不能向非本集体成员转让或出售，买卖合同的有效性取决于具体情况。合同无效后，买受人需返还房屋，出卖人补偿买受人添附部分价值。拆迁时，购房人非合法产权人，无法获得产权拆迁补偿，但可通
担保合同的定义、目的和分类，包括保证担保、抵押担保和质押担保。同时，文章还介绍了担保合同效力的认定，主要从主合同的有效性、担保合同主体的合格性以及担保合同客体的合法性三个方面进行考察。最后，文章还阐述了担保合同无效后民事责任的承担。
