原告居住于平湖市当湖街道君悦名都2幢1单元202室，被告居住于该楼1单元102室，双方为楼上楼下邻居关系。被告未经原告同意，擅自在自己的屋后露台上安装彩板屋面、阳光房及不锈钢防盗网。被告的该行为给在其楼上的原告家庭带来极大的安全隐患。另外，由于下雨天雨点打在被告安装的彩板上，发出的声响严重影响了原告及其家人的休息。为此，原告多次要求被告停止侵权、排除妨害，拆除屋后安装的彩板屋面、阳光房及不锈钢防盗网，但均遭被告拒绝。原告认为，被告的上述擅自搭建行为违反了业主临时管理规约第三章第七、八、九条，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求判令被告立即拆除平湖市当湖街道君悦名都2幢1单元102室后露台上安装的彩板屋面、阳光房及不锈钢防盗网，恢复露台原状。
法院判决：被告肖-燕于本判决生效后三十日内将其在平湖市当湖街道君悦名都2幢1单元102室房屋北侧所搭建的构筑物拆除并恢复露台原状。
根据被告的商品房买卖合同、房屋所有权证及原、被告的陈述，本案争议的部分设计用途为露台，并不包含在被告所购买的房屋面积中，被告所购房屋虽有开向该露台的门，但被告只享有使用权而非所有权，被告在享有该露台使用权时，不得侵犯相邻业主的合法权益。现被告在露台上搭建构筑物，被告虽认为经过了原告的默许及房屋开发商、物业管理公司的口头同意，但未提供证据证实，法院不予采信，同时被告搭建构筑物未办理相关的审批手续，故该构筑物的存在并无合法依据。现针对原告的诉讼请求，被告认为其对阳光房的屋面已进行了整改，下雨时所致的噪声已经不存在，阳光房对202室房屋也不存在安全隐患，且原告并未提供证据证实阳光房的存在对202室房屋存在上述影响，故原告的请求不应得到支持，但法院根据露台改建后的状况并结合生活常识，被告在露台上搭建构筑物后，构筑物顶面与202室房屋窗户的距离更为接近，对202室房屋存在更大的安全隐患，并且在下雨等特殊情况下所产生的噪声，对居住于202室房屋的原告的影响更大。
相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。
相邻关系中较常行使的权利包括：
土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞;相邻一方因建筑施工、铺路架线必须临时占用他方土地的，他方应予以方便，但施工方应合理使用，完工后恢复原状，造成损失要给予补偿。
对自然流水，相邻各方都有权使用，不得擅自堵塞或排放;相邻一方必须通过另一方土地排水的，另一方应当允许，但使用者应采取措施减少损失，并给予对方损失补偿。
在建房挖沟时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房基，不得将屋檐水或流水泻入邻人的土地或房屋，也不得影响他人通风、采光或生活;相邻一方所有的竹木根枝越界影响他人房屋的通风、采光、建筑物牢固及正常使用的，他方有权责令其截除根枝或伐去竹木，已造成损失的，应予赔偿。
相邻关系的基本概念和定义，主要依据《民法通则》和《物权法》的规定进行解读。阐述了相邻关系中涉及的各个方面，如用水、排水、通行、通风、采光等，以及相关的举证责任和常见的相邻关系类型。在解决相邻关系问题时，应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原
我国房地产相邻权的法律规定，介绍了相关的法律、法规和政策，包括相邻土地关系、房屋关系、水流关系以及环保、防险关系中的相邻权。文章还详细阐述了房屋相邻权的距离标准，包括通行、通道相邻权、建筑施工临时占用邻地权、铺设管线相邻权以及用水、截水、排水、滴水相
相邻权原则在处理相邻关系中的应用。相邻权原则要求相邻不动产的所有人或使用人在行使权利时，不得损害他人合法权益。相邻各方应本着有利生产、方便生活等原则处理相邻关系，包括通行、流水、建房挖沟等。法律对处理相邻关系有相应规定，按照法律、法规及当地习惯处理。
邻居之间的违建纠纷。被告在露台擅自搭建构筑物，严重影响了原告的休息和存在安全隐患，原告要求拆除并恢复露台原状。法院判决被告拆除构筑物并恢复露台原状，被告虽声称得到了默许但未提供证据证实。律师解析了相邻权中的常见权利，如通行权、水权、建筑权等。
