原告顾XX系XX市XX街道XX名都2幢1单元XX室房屋(以下简称XX室房屋)的所有权人,被告肖XX系XX市XX街道XX名都2幢1单元XX室房屋(以下简称XX室房屋)的所有权人,双方系楼上及楼下的邻居关系。
XX室房屋北面平台原设计用途为露台。被告购得该房屋后,于2009年底,在该露台搭建封闭构筑物(即原、被告所称的阳光房),此后又在该构筑物外安装防盗设施。原告认为被告所搭建的构筑物在噪声及安全隐患等方面影响其利益,多次向所在小区的物业管理公司反映。2010年10月等,小区物业管理公司向被告发出整改通知书,认为被告在未经协商同意的情况下擅自搭建建筑物,影响他人利益,要求被告予以整改。该露台上的构筑物(包括防盗设施)至今未拆除。原告无奈,诉至法院。
经法院查明,原告顾XX系XX市XX街道XX名都2幢1单元XX室房屋(以下简称XX室房屋)的所有权人,被告肖XX系XX市XX街道XX名都2幢1单元XX室房屋(以下简称XX室房屋)的所有权人,双方系楼上及楼下的邻居关系。
XX室房屋北面平台原设计用途为露台。被告购得该房屋后,于2009年底,在该露台搭建封闭构筑物(即原、被告所称的阳光房),此后又在该构筑物外安装防盗设施。原告认为被告所搭建的构筑物在噪声及安全隐患等方面影响其利益,多次向所在小区的物业管理公司反映。2010年10月等,小区物业管理公司向被告发出整改通知书,认为被告在未经协商同意的情况下擅自搭建建筑物,影响他人利益,要求被告予以整改。该露台上的构筑物(包括防盗设施)至今未拆除。
本案争议的部分为房屋露台,并不包含在被告所购买的房屋面积中,被告所购房屋虽有开向该露台的门,但被告只享有使用权而非所有权,被告在享有该露台使用权时,不得侵犯相邻业主的合法权益。现被告在露台上搭建构筑物,被告虽认为经过了原告的默许及房屋开发商、物业管理公司的口头同意,但未提供证据证实,所有法院并未采信。
同时被告搭建构筑物未办理相关的审批手续,该构筑物的存在并无合法依据。根据露台改建后的状况并结合生活常识,被告在露台上搭建构筑物后,构筑物顶面与XX室房屋窗户的距离更为接近,对XX室房屋存在更大的安全隐患,并且在下雨等特殊情况下所产生的噪声,对居住于XX室房屋的原告的影响更大。
所以,根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条:不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第九十一条:不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等,不得危及相邻不动产的安全的相关规定,被告在露台上搭建构筑物并无合法依据,且对原告的利益存在影响,故法院判决被告拆除该构筑物(包括防盗设施)并恢复成露台原状。
相邻权原则在处理相邻关系中的应用。相邻权原则要求相邻不动产的所有人或使用人在行使权利时,不得损害他人合法权益。相邻各方应本着有利生产、方便生活等原则处理相邻关系,包括通行、流水、建房挖沟等。法律对处理相邻关系有相应规定,按照法律、法规及当地习惯处理。
邻居之间的违建纠纷。被告在露台擅自搭建构筑物,严重影响了原告的休息和存在安全隐患,原告要求拆除并恢复露台原状。法院判决被告拆除构筑物并恢复露台原状,被告虽声称得到了默许但未提供证据证实。律师解析了相邻权中的常见权利,如通行权、水权、建筑权等。
海口秀英区长流镇琼华村发生的一起执法人员殴打妇女、儿童的事件。事件起因于违章建筑拆除,对违章建筑的认定标准、强拆的法律定义及暴力执法的处罚等进行了法律解读。文章还评价了暴力抗法和暴力执法,探讨了违章建筑拆除与居民居住权的平衡问题。事件引发了广泛的社会
房屋采光权的法律规定和标准。根据《民法通则》的相关规定,不动产相邻方应正确处理采光等相邻关系,侵犯采光权需承担法律责任。采光权是有条件和有范围的权利,不能仅通过测量确定。建筑布局需综合考虑日照、采光等要求,保障居民冬至日满窗日照不少于1小时。居民可通