原告主张被告违反《人民调解协议书》，要求被告填埋水井、清除晒*坪，恢复原状。然而，根据法律规定，人民调解协议书具有民事合同性质，如果被告违约，只需承担违约责任，而不包括排除防碍、恢复原状等内容。此外，原告诉请的案由是“协议履行纠纷”，但诉讼请求却包括侵权责任内容，违反了法律规定。因此，原告提出的诉讼请求不合法。
原告主张被告违反了《人民调解协议书》第三条规定，要求被告填埋水井、清除晒*坪。然而，《人民调解协议书》是双方共同认可的合法有效协议，被告并未违约。根据协议规定，被告的房屋与泥土围墙的距离要求为4.7米，而实际距离为6.5米，远远超过协议要求。因此，被告不存在违约行为。
原告主张被告在门前挖井、建晒*坪，侵犯了其通行权，引发了相邻权纠纷。然而，在相邻关系中，处理相邻权纠纷并非依据当事人约定，而是根据法律规定，如《民法通则》、《民通意见》及相关司法解释。原告要求依据《人民调解协议书》处理相邻权纠纷是没有法律依据的。此外，在处理相邻权纠纷时，应遵循保护生产、方便生活、公平合理、团结互助的原则。被告在自己屋前打井和建晒*坪是为了方便生产和生活，且并未对原告的通行造成实际影响。因此，被告并未侵犯原告的通行权。
在处理相邻权纠纷的司法实践中，权利人行使权利造成相邻对方妨碍或损害，必须达到严重程度才构成相邻侵权。是否达到严重妨碍或损害，需要经过有司法鉴定资质的鉴定部门鉴定后得出结论。在本案中，被告井外围和晒*坪外围与已建泥土围墙的距离为4米，且通向村里的小路宽度不足2米，留出的通道达到2米宽度，不会对原告的通行造成实际影响。
综上所述，被告合法行使自己的权利，并未对原告的通行造成实际妨碍或损害。原告要求被告填埋水井、清除晒*坪的诉讼请求没有事实和法律依据。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
此致
xx县人民法院
XXXX律师事务所
代理人：XXXX
XXXX年XX月XX日
处理相邻关系纠纷的原则。在处理这类纠纷时，应兼顾各方利益，遵循互谅互让、互助团结的原则，通过协商解决争议。同时考虑有效合理地使用财产、方便生产和生活的利益，公平合理是处理相邻关系的基本原则之一。对于纠纷解决不当导致的财产和人身损害，应追究相应责任。
采光权的定义和适用的法规，介绍了采光权的赔偿标准和纠纷处理方式。根据规定，房屋所有人或使用人有权从室外获取适度光源，采光权的赔偿标准按不同情况予以补偿。解决采光权纠纷时，应以一次性赔偿为宜，存在两种计算公式，均以《城市居住区规划设计规范》规定的标准为
房地产相邻关系的种类，包括使用邻地通行引起的相邻关系、相邻环境保护引起的相邻关系、险情危害引起的相邻关系以及相邻通风、采光、管线设置引起的相邻关系。在处理相邻关系时，相邻各方应当相互尊重、协商，保护彼此权益，共同维护和谐的生活环境。
房屋采光权的救济方法。房屋采光权是房屋所有人或使用人从室外获取适度光源的权利。当房屋采光权受到侵害时，业主可以通过协商解决、诉讼救济或要求开发商承担违约责任等方式来维护自己的合法权益。参考案例为供水调度大楼扩建影响居民采光，最终通过法院调解解决了纠纷
