股东代表诉讼是一种特殊的诉讼形式，其原告身份为公司的股东。
股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，与股东传统意义上的股权不同。这种权利是由公司本身的权利传递而来，并由股东代表公司行使。需要注意的是，股东直接诉讼和股东代位诉讼之间存在着区别。股东直接诉讼是股东根据其出资而直接享有的起诉权，用于维护自身权益。而股东代表诉讼则是股东代表公司行使的诉讼请求权，其获得的利益或判决结果由公司承担，与股东个人利益无关。股东只是以股东身份间接享有公司获得的利益。
股东代表诉讼的原告必须是公司的股东，可以是一人或多人。然而，并非所有公司股东都可以在任何情况下提起股东代表诉讼。不同国家对该制度都有不同的限制，旨在防止恶意股东滥用诉讼权。根据前文所述，作为原告的股东必须是有限责任公司的股东，或者连续一百八十日以上单独或合计持有公司百分之一以上股份的股东。
股东代表诉讼中，法院的判决结果由公司直接承担。股东作为名义上的诉讼方，没有任何资格、权利和权益。换言之，原告股东无法获得任何权益，法院对案件的判决结果直接归结于公司的责任。这是股东代位诉讼最典型的特征，表明股东只是代表诉讼过程中的一方。
股东代表诉讼发生在公司怠于行使诉讼权利的情况下。也就是说，只有当公司不采取诉讼手段来保护自身合法权益时，才可能出现股东代表诉讼。根据《公司法》的规定，怠于行使诉讼权利的情况包括拒绝提起诉讼、收到请求后三十日内未提起诉讼，以及情况紧急、不立即提起诉讼将导致无法弥补的损害公司利益的情况。
实际出资人（隐名股东）是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益，我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件，如持股时间和持股比例等，才有权提起代表诉讼。同时，必须尽力采取公司内部救济措
一起特殊的诉讼案件，王某作为建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付工资而起诉公司，形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件，存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点，认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
公司法中股东诉讼权利的相关规定。股东在特定条件下可提起诉讼，包括当董事或高级管理人员违反职责时，以及他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失的情况。股东在提出书面请求后，若监事会或董事会未提起诉讼或情况紧急，有权以自身名义起诉，旨在保护公司利益。
公司法中关于子公司债务承担的规定及其背后的法理逻辑。子公司具有独立的法人资格和民事责任，但当母公司与子公司间存在人格混同现象时，可能会否认子公司的法人人格，导致母公司需直接对子公司的债务承担责任。此外，还讨论了企业相互投资引起的股权问题以及姐妹公司间
