医疗事故罪的认定主要包括以下四个构成要件：
医疗事故罪的客体是医疗单位的工作秩序以及公民的生命健康权利，犯罪对象是在医疗机构接受治疗的患者。
该罪在客观方面表现为严重不负责任的行为，导致患者死亡或严重损害患者身体健康。
该罪的主体是达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的医务人员，他们实施了违章医疗行为。
该罪在主观方面表现为过失，即行为人对患者伤亡存在重大过失。根据过失程度的轻重，行为人的主观过失可以被认定为严重过失。
严重不负责任主要表现在以下几个方面：
国务院《医疗事故处理办法》将医疗事故分为责任事故和技术事故两类。医疗责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故。医疗技术事故是指医务人员因技术过失所致的事故。区别关键在于造成事故的原因是失职行为还是技术失误。本法将医疗事故罪限定为责任事故，医务人员因技术过失所致事故，不构成犯罪。
“严重不负责任”是构成医疗事故罪的必要条件之一，这一必要条件将本罪限定于责任事故的范畴。对于不是因严重不负责任而是由于其他原因造成的医疗事故，不构成本罪。如果医务人员故意造成患者人身伤亡，则根据行为性质认定为故意杀人、故意伤害等罪。然而，在医疗护理过程中，如果由于患者病情或特殊体质导致医务人员难以防范和预料后果，并且没有过失，应视为意外事故，不构成犯罪。
证明构成医疗事故罪的证据种类。包括门诊及住院病历、化验单及各类检查结果、处方及药品包装袋、手术中切除的组织、输血输液剩余液以及死者尸体等。这些证据对于认定医疗过失和医疗事故具有重要意义。
②无正当理由拒绝对危急就诊人实行必要的医疗救治的；其中，医疗责任差错与医疗事故罪容易混淆，二者都表现为医务人员在诊疗护理工作中不负责任，违反规章制度或诊疗护理常规的行为。
李某，男，32岁，在某县乡镇卫生所工作，具有医师资格。本案中唐某的死与李某的诊治用药虽然有直接的因果关系，但依据我国法律的规定，以及上述医学的规定，李某的诊治行为并无严重的过失与不负责任，不符合构成医疗事故罪的认定标准，因此唐某的死亡仅为一般的医疗事故
一般医疗过错与医疗事故罪都表现为行为人在医务工作中有违规和不负责任的表现，都给被害人造成了损害，都是过失行为。如果没有造成这样的结果，就只能作为一般医疗事故处理，而不应认定为犯罪。如果就诊人死亡或身体健康严重损害，是因医务人员责任心不强，违反规章制度
