当前位置:手心律师网首页 > 法律知识 > 行政与行诉 > 行政强制法 > 行政强制执行 > 政府信息公开中的隐私权保护探微

政府信息公开中的隐私权保护探微

时间:2023-08-25 浏览:39次 来源:由手心律师网整理
307679

政府信息公开中隐私权保护的现状及意义

引言

自20世纪下半叶开始,信息公开化成为一种潮流和趋向,我国政府信息公开虽然起步较晚,但也建立了相应的法律制度。但是就目前情况而言,政府信息公开中的隐私权保护问题不容乐观,并有愈演愈烈的趋势。特别是行政机关对行政违法性信息的公开尤为突出。

隐私权保护的意义

公民的隐私权和公众的知情权一样,都是民主政治的基础。没有公众的知情权,公众不能监督政府,民主政治不能存在;没有公民的隐私权,公民失去自由,民主政治同样不能存在。如何在政府信息公开中正确协调公民的隐私权与知情权的关系,如何让政府更好地公开、公平、公正地履行行政行为,已成为政府和社会高度关注的问题。

政府信息公开中隐私权保护的基本原则

合法公开原则

合法公开原则是指行政行为应受法律及一般法律原则的拘束。政府机关只能在其法定职权范围内为履行其职权公开个人信息。

比例原则

比例原则要求行政机关在行使权力时要在公民的权利保护和国家、社会公共利益的保护之间寻求一种平衡关系。政府信息公开时必须有明确的、合法的和特定的使用目的,不得超出其使用的目的和范围。

区分处理原则

在政府信息中,可能既包含应当公开的政府信息,同时也包含涉及到个人隐私。在此情形之下,应进行区分处理,对有关个人隐私的部分不予公开,其他部分加以公开。

政府信息公开中隐私权保护的完善建议

制定并完善保护公民隐私权的法律法规

明确隐私权在法律中的地位,制定《隐私权保护法》,确立隐私权保护的基本原则和具体制度,如以不公开为原则,以公开为例外。

强化执法人员以人为本的理念和正当程序意识

政府及执法人员要正确对待人民群众赋予自己的权力,树立以人为本的理念。提高行政执法人员的正当程序意识,加强法律教育,提高综合素质,为更好地保护公民的隐私权打下基础。

建立完善有效的事先程序监督和事后司法审查机制

制定明确监督的主体、内容和方式,建立独立的司法审查制度,对政府的公开行为进行严格的监督,防止权力滥用,保障个人隐私权。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 税收强制执行措施的对象

    税收强制执行措施的对象及程序要求。对象包括未按规定缴纳税款的从事生产经营的纳税人和扣缴义务人、未按规定期限缴纳所担保税款的纳税担保人,以及对税务机关处罚决定逾期不申请行政复议或不履行义务的当事人。程序上,税务机关需在责令期满后发出催缴税款通知书,若纳

  • 行政强制执行的设定

    行政强制执行的法律规范及其在不同国家的执行差异。我国行政强制执行的规范分散,导致立法统一性和执法模糊性。不同国家在执行权力分配和法律救济机制上存在差异,如英美主要由司法机关执行,我国则是法律授权的由行政机关执行,法律未授权的由法院执行。我国的行政救济

  • 行政处罚的执行及行政强制执行权

    行政处罚的执行及行政强制执行权的有关内容。行政机关在行使强制执行权时需遵守法律规定,其范围因法律而异。我国以人民法院为主体的强制执行机关规定了行政机关的强制执行权限。当行政处罚决定难以执行时,需申请法院执行或自行执行。此外,只有公安机关可限制人身自由

  • 征地拆迁案中政府信息公开的范围

    征地拆迁案中政府信息公开的范围。市、县政府应依法主动公开征地拆迁过程中的内容,包括国务院或省级人民政府批准用地的文件、征地告知书等。同时,一些不便于主动公开的信息可以依申请公开,如用地报批前的征地调查结果等。政府信息范围还包括行政机关制作或获取的信息

  • 行政诉讼法中对提起诉讼的时限规定
  • 行政处罚的法律规定及滞纳金的免除条件
  • 行政强制执行的合理原则与行政法中的合理原则的关系

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师