根据刑事诉讼法第3条规定，刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审等职权由公安机关负责，而检察机关负责侦查、提起公诉的案件的侦查和审判由人民检察院负责，审判由人民法院负责。其他机关、团体和个人都无权行使这些权力。在进行刑事诉讼时，公安机关、人民检察院和人民法院必须严格遵守刑事诉讼法和其他相关法律的规定。
根据刑事诉讼法第5条规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
根据刑事诉讼法第7条规定，人民法院、人民检察院和公安机关在进行刑事诉讼时，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。分工负责要求各专门机关在刑事诉讼中行使职权，互相配合要求公检法机关相互支持与协作，互相制约要求公检法机关各把关口，互相约束，防止错误的发生并及时纠正错误。
根据刑事诉讼法第8条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。人民检察院对刑事诉讼的法律监督主要体现在各个程序中，需要结合具体程序加以掌握。
根据刑事诉讼法第12条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这意味着在刑事诉讼中，确定被告人有罪的权力由人民法院统一行使，其他机关、团体和个人都无权行使。人民法院确定任何人有罪，必须依法进行。
根据刑事诉讼法第14条规定，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利。诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民的诉讼权利和人身悔辱的行为，有权提出控告。
以上就是刑事诉讼的基本原则，包括侦查权、检察权、审判权的行使与遵守法定程序，人民法院、人民检察院的独立行使职权，分工负责、互相配合、互相制约的原则，人民检察院对刑事诉讼的法律监督，未经人民法院依法判决不得确定有罪的原则，以及保障诉讼参与人的诉讼权利。
行政本位模式与司法本位模式的比较。行政本位模式主要在德国和奥地利等国家采用，强调行政机关自行执行权力，提高行政效率，但需要对行政机关的执行权进行必要的限制。司法本位模式以美国和法国为代表，强调司法控制和审查，防止行政权滥用，但可能降低行政效率。两种模
行政听证程序的多重意义。从理论角度看，行政听证程序是为了维护公平精神，平衡公权与私权的关系；从经济学角度看，行政听证可提高行政效率、节省交易成本；从行政法律体系角度看，它是核心部分，维护体系的完整性；从依法治国角度看，它加强依法行政和法治意识；加入W
《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于扰乱单位秩序的行为及拘留程序。对于结伙斗殴、追逐拦截他人等寻衅滋事行为，根据情节轻重可处以不同拘留时间和罚款。同时，对于特定人群如未成年人、七十岁以上老人、孕妇等，在执行行政拘留处罚时有一定限制。
行政拘留的相关内容。行政拘留是限制公民人身自由的行政处罚措施，对违反行政法律规范的公民进行短期处罚。行政拘留的期限为1-15日，与其他概念如刑事拘留、司法拘留、行政扣留和拘役等有所区别。受到行政拘留处罚的公民会在公安机关留有违法记录，但一般不会影响找
