关于抢劫罪的成立及界定，在法学界和司法实践中存在不同的观点：
有人认为抢劫罪的主要客体是公私财物所有权，因此应以行为人是否占有公私财物为标准来界定抢劫罪的成立。
另一种观点认为抢劫罪不仅侵犯财产权利，还侵犯人身权利，且人身权利应被视为主要权利。因此，即使未能抢到财物，但给当事人的人身造成危害，也应被认定为犯罪既遂。
还有人认为，区分抢劫罪的既遂与未遂应基于财物的获取与否以及对他人的重伤或死亡。如果未能抢到财物，但致人轻伤，应被认定为抢劫未遂。
另一种观点认为，抢劫罪的既遂与未遂应基于犯罪的基本构成要件是否齐备来进行区分。而结果加重犯或情节加重犯，只要具备法定的加重结果或情节，即视为齐备了所有构成要件，成立既遂。根据这种观点，应区分普通抢劫罪、转化型抢劫罪和加重抢劫罪三种情况。
关于转化型抢劫罪的既遂与未遂的界定，存在两种主要观点：
一种观点认为，转化型抢劫罪应按照刑法第263条规定的一般抢劫罪处罚，其既遂与未遂的标准应与一般抢劫罪相同。
另一种观点认为，只要行为人实施了暴力或以暴力相威胁，即可视为转化型抢劫罪既遂，即转化型抢劫罪不存在未遂的情况。
如果将这种情况认定为既遂，将出现以下后果：在普通抢劫的情况下，采用暴力手段未能获得财物，一般只能视为抢劫罪的未遂。然而，在转化型抢劫罪中，将其视为既遂处理，显然是不公平的，因为转化型抢劫罪的危害性和危险性不至于超过普通抢劫罪。
综上所述，对于抢劫罪的既遂与未遂的界定，行为人是否控制被害人是成立的关键，而不要求行为人一定要取得财物。如您对法律问题有任何疑问，请随时咨询我们的专业律师。
我国劳动关系的法律保护范围及相关法律法规。劳动关系的具体法律规定包括《劳动法》、《劳动合同法》等，并详细阐述了关于劳动关系的认定、赔偿、争议处理等方面的规定。同时，文章还指出了不受法律保护的劳动关系，如在校学生兼职、退休人员返聘等。
放火未遂是否能取保候审的问题。一般情况下，放火罪是严重的刑事犯罪，没有法定特殊情况可以取保候审。但对于放火未遂并未造成严重后果的情况，可以根据《刑事诉讼法》的相关规定争取取保候审，如可能判处较轻刑罚、不会造成社会危险性、特殊人群如患重病、怀孕妇女等，
妨害作证罪的未遂行为，依据《中华人民共和国刑法》的相关规定进行解析。妨害作证罪是侵犯国家司法机关正常诉讼活动和公民依法作证权利的行为，其主体为一般自然人，但司法工作人员犯罪将受更严厉处罚。文章还介绍了妨害作证罪的主观方面为直接故意，并阐述了未遂行为的
挪用公款罪未遂的情形和取证方法。挪用公款罪未遂是犯罪分子因意志以外原因未能成功挪用公款的情形，包括已经开始实施犯罪但尚未挪出公款和已经挪出但尚未使用的情况。对于取证方法，可以收集行为人的供词、被害人的陈述、目击证言、物证等，通过讯问、勘查、辨认等确认
