关于抢劫罪的成立及界定，在法学界和司法实践中存在不同的观点：
有人认为抢劫罪的主要客体是公私财物所有权，因此应以行为人是否占有公私财物为标准来界定抢劫罪的成立。
另一种观点认为抢劫罪不仅侵犯财产权利，还侵犯人身权利，且人身权利应被视为主要权利。因此，即使未能抢到财物，但给当事人的人身造成危害，也应被认定为犯罪既遂。
还有人认为，区分抢劫罪的既遂与未遂应基于财物的获取与否以及对他人的重伤或死亡。如果未能抢到财物，但致人轻伤，应被认定为抢劫未遂。
另一种观点认为，抢劫罪的既遂与未遂应基于犯罪的基本构成要件是否齐备来进行区分。而结果加重犯或情节加重犯，只要具备法定的加重结果或情节，即视为齐备了所有构成要件，成立既遂。根据这种观点，应区分普通抢劫罪、转化型抢劫罪和加重抢劫罪三种情况。
关于转化型抢劫罪的既遂与未遂的界定，存在两种主要观点：
一种观点认为，转化型抢劫罪应按照刑法第263条规定的一般抢劫罪处罚，其既遂与未遂的标准应与一般抢劫罪相同。
另一种观点认为，只要行为人实施了暴力或以暴力相威胁，即可视为转化型抢劫罪既遂，即转化型抢劫罪不存在未遂的情况。
如果将这种情况认定为既遂，将出现以下后果：在普通抢劫的情况下，采用暴力手段未能获得财物，一般只能视为抢劫罪的未遂。然而，在转化型抢劫罪中，将其视为既遂处理，显然是不公平的，因为转化型抢劫罪的危害性和危险性不至于超过普通抢劫罪。
综上所述，对于抢劫罪的既遂与未遂的界定，行为人是否控制被害人是成立的关键，而不要求行为人一定要取得财物。如您对法律问题有任何疑问，请随时咨询我们的专业律师。
合同诈骗罪的既遂与未遂的认定标准。根据我国刑法理论，确认犯罪是否既遂以是否具备刑法规定的犯罪构成要件为标准。合同诈骗罪也存在未遂形态，区分既遂与未遂的根本标志是行为人是否实际获得对方当事人财物。若行为人已非法占有他人财物并造成被骗人错误认识，则为既遂
毒品运输途中的犯罪行为在刑法中的定位。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，无论毒品在运输途中的哪个阶段，走私、贩卖、运输、制造毒品都属于犯罪行为，并需追究刑事责任和刑事处罚。文章详细阐述了不同情况下犯罪行为的处罚规定，包括单位犯罪和未成年人犯罪的处理
滥用职权罪和徇私舞弊罪的性质和刑罚。滥用职权罪是刑事犯罪行为，国家机关工作人员若滥用职权导致重大损失，将面临不同程度的刑罚，包括有期徒刑和拘役等。徇私舞弊罪同样受到法律制裁，根据情节严重程度，犯罪嫌疑人也会受到相应处罚。此外，还有其他相关法律进行具体
投毒送医院是否构成犯罪中止的问题。根据相关法律知识和规定，犯罪中止需满足自动放弃犯罪和自动有效地防止犯罪结果发生的条件。投毒送医院的行为不符合这些条件，因此不构成犯罪中止，而是构成故意杀人罪，应依法追究。
