根据世贸组织反倾销协议的规定，针对那些实行全面或大范围垄断且国内价格由政府制定的非市场经济国家，存在一定的特殊困难来确定其进口产品的比较价格。根据该条款，世贸成员国可以将相同产品的价格，或以产自第三国的相似产品为基础确定的产品价值，作为从非市场经济国家进口的正常价值。只要在特定案例中确定正常价值所使用的方法是合理的，这种确定就是有效的。然而，这些条款实际上允许在实施反倾销措施时使用不同的标准。尽管理论上应该选择经济发展水平相当的第三国作为替代国，但美国、欧盟国家、日本、澳大利亚、韩国、印尼、丹麦、智利、土耳其、新加坡、马来西亚、斯里兰卡等国都曾被选作中国的替代国。由于生产条件、技术水平、原料选用、资本构成、资源开发方式和经济水平等方面的差异，我国很难得到公平公正的对待。
反倾销调查申请书的内容以及掠夺性定价的法律特征。申请书需包含申请人信息、对进口产品的详细说明、国内同类产品的影响等。掠夺性定价是卖方以低于成本的价格连续销售商品，意图排挤竞争对手，谋求垄断地位的行为，其法律特征包括主体为卖方经营者、地域市场为国内、暂
根据反倾销案发起的前因、后果以及出口企业涉案的过程，反倾销应对措施的体系由此可按时间前后包括三个阶段：早期的防范和避免阶段，调查期的应诉工作阶段，后期的总结阶段。中国的企业应充分利用其他国家和地区所实施的贸易自由化、投资自由化的优势和经济全球化带来的
我国企业屡遭国外反倾销指控的原因是多方面的。下面将从外国对华反倾销的实质及我国企业遭遇反倾销的深层次原因两个角度进行分析。涉案企业不积极应诉，客观上助长了国外对中国产品反倾销的气焰。我国企业在应对外国的反倾销制裁时，策略的运用显得极其重要。
近年来，世界反倾销浪潮不断高涨，中国产品在国外遭受反倾销的案件不断增多。据有关方面统计，从1999年上半年至2000上半年，国外对华反倾销起诉达53起，涉及中国出口产品金额达15亿美元;另一方面，国外对我国反倾销诉讼的产品范围不断扩大。然而，由于中国厂商对国际反
