有限合伙人主要包括保险公司、养老基金、大公司和富有的个人，他们的投资占总投资的99%，但不直接参与经营和管理，对投资承担有限责任;而无限合伙人(又称为普通合伙人)为风险投资家，他们出资仅为总投资的1%，负责基金的实际运作，对投资后果承担无限责任。在项目产生收益后，先归还投资人的投资，超过基本收益的部分，无限合伙人可以分得20～30%。
有限合伙人作为投资者，并不直接参与基金的经营运作。他们仅以其投资额为限对基金的亏损及债务承担责任。有限合伙人的权益主要体现在对基金收益的分配上，他们有权先收回自己的投资。超过基本收益的部分，可以分配给无限合伙人，比例通常为20～30%。
无限合伙人作为普通合伙人，是风险投资基金的运营管理者。他们承担基金的实际运作风险，并对基金的债务承担无限责任。无限合伙人的权益主要体现在基金的运作收益上，他们有权分配超过基本收益部分的20～30%。
有限合伙作为合伙的一种形式，具有合伙的一般特点，但并不具备法人资格，因此不被视为税法上的纳税主体。这就是所谓的税收透明。当有限合伙形式的风险投资基金投资于风险企业并获利时，基金本身无需缴纳所得税、利得税或其他税款。换言之，税法将有限合伙形式的风险投资基金的每一位投资者视为直接投资于风险企业。当风险企业获利并向风险投资基金分配利润，或者风险投资基金出售所持有的风险企业股权获得资本利得时，这些利润将被视为投资者本身所获得，投资者需要就其获得的相应部分利润缴纳所得税等税款。因此，有限合伙架构的风险投资基金的投资者能够避免重复纳税，从而降低了基金的运作成本。
有限合伙人的撤销权行使方式，包括撤销侵权行为、撤销受委托人的执行权以及有限合伙人与普通合伙人的区别。在债务承担、关联交易、竞业禁止、财产份额出质和转让以及出资方面，有限合伙人与普通合伙人存在显著差异。
合伙人在不同国家所面临的责任范围和限制问题。美国的合伙人在合同债务方面责任扩大，而英国和我国的合伙人责任范围涵盖了合同和侵权债务，但未对合同债务与侵权债务进行严格区分。合伙人个人责任范围也根据不同国家和地区的法律有所不同，美国纽约州和英国的合伙人需要
债务执行制度的比较，具体分析了民事执行与破产制度的不同之处。破产制度旨在保障债权人平等受偿和诚实债务人解除债务压力的机会，体现了公平观念与现代人文精神。而民事执行程序则注重效率，追求资源的最佳配置。此外，破产诉讼集中清理债务关系，提高诉讼效率，对合伙
中国有限合伙制度立法的不足。地方立法推动中央立法是中国创业投资立法的特点，但地方性立法受到法律体制限制和实践操作困难。有限合伙制度作为市场主体立法的一部分，应由全国人大或其常委会的法律做出规定。现行《合伙企业法》未能充分考虑法律的适应性，对有限合伙制
