对于我国应否建立有限责任于无限责任相结合的合伙制度，有学者认为：我国应建立隐名合伙制度；也有学者认为：我国应建立有限合伙制度；还有学者认为：隐名合伙与有限合伙系同一种制度，我国只需建立其中之一即可。笔者认为二者是有区别的，隐名合伙是一种融资关系、契约关系，并不直接涉及第三者利益；有限合伙则是一种合伙关系、组织关系，与第三人关系密切。因此，前者应作为契约关系对待，规定在契约法中；后者则应作为组织关系对待，规定在主体法中。鉴于本文仅讨论关于我国建立有限合伙的必要性，二者并存的可行性容另文具体讨论。
有学者主张在国务院制定的《风险投资管理暂行条例》中加入有限合伙是一种很现实的选择。笔者认为，有限合伙是一种商事主体。其应当在《合伙企业法》中予以规定，不应规定在国务院制定的《风险投资管理条例》中。由于我国《合伙企业法》刚颁布不久，立即修订尚不现实；同时，考虑到有限合伙与普通合伙确有较大差异，故我们应当借鉴英美立法模式，在充分理论研究与实践调查的基础上，再制定一部《有限合伙法》。
有限合伙企业对事务执行人的限制。根据《合伙企业法》规定，有限合伙企业的合伙事务由普通合伙人执行，而有限合伙人不得执行合伙事务或代表企业对外行为。但有限合伙人享有一些权利，如参与决定普通合伙人入伙或退伙、提出经营管理建议、选择审计业务等。同时，有限合伙
有限合伙制度和隐名合伙制度的共同之处。这两种制度都由两种类型的合伙人组成，分别承担有限责任和无限连带责任。它们采用混同责任的性质，出资方式相同，且经营权集中于承担无限责任者。有限合伙人和隐名合伙人都享有监督权。
有限合伙人的出资形式、执行权和代表权、表见代理责任、监督权、竞业经营权和关联交易权以及入伙与退伙责任的有限性保护等方面的内容。有限合伙人不得以劳务出资，只对其出资承担有限责任，且不享有合伙事务的执行权和对外代表权。但若存在表见代理情况，有限合伙人需承
有限合伙与普通合伙之间的转换方式及相关法律知识。当有限合伙企业仅剩普通合伙人时，应转为普通合伙企业；当仅剩下有限合伙人时，企业应当解散。此外，合伙人类型也可以经全体合伙人一致同意进行转换，但转换后需承担相应责任。文章还涉及了有限合伙人的相关权利和责任
