提单是货物的物权凭证，不管是上述那一种情况，承运人都应把货物交给正本提单持有人。
“无单放货”并非法律概念，而是国际海上货物运输中不凭正本提单交付货物的简称。无单放货是指在无正本提单的情况下，承运人将提单项下的货物交付给提货人。
无单放货的现象日趋增多的原因主要有：
对于无单放货的法律性质，学界存在争议，主要有“侵权说”、“违约说”和“例外侵权说”。
“侵权说”认为无单放货是侵权行为，而非违约行为。
“违约说”认为无单放货属于违约行为，适用海商法和国际公约。将提单的物权属性功能延伸到运输环节，导致规避提单国际公约和海商法适用。
“例外侵权说”认为无单放货的性质是违约责任与侵权责任的竞合，仅在承运有欺诈时，无单放货才构成侵权。
笔者认为，无单放货行为的性质是违约行为。承运人签发提单与提单持有人形成运输合同，承运人必须将货物安全送到目的港并正确交货，否则属于违约。同时，无单放货也侵犯了提单持有人对提单项下货物的物权，承运人和提货人的行为共同构成对提单持有人物权的侵害，应承担民事侵权责任。
实际承运人对提单持有人的责任是法定的，是一种特殊的责任类型，不同于侵权和违约。
实际承运人的无单放货责任基于实际承运人与承运人之间的运输合同和委托交货合同。
运输合同是实际承运人基于承运人的委托实际运输货物所产生的合同关系。而委托交货合同则是实际承运人的交货义务来源，但这一义务并非针对提单持有人，而是针对承运人本人。实际承运人处于代承运人履行交货义务的第三人地位，是独立合同人。实际承运人在收回自己的提单后，根据与承运人的合同安排，可以直接将货物交给承运人提单的收货人，解除自己对承运人的义务，并了结承运人与提单持有人之间的义务。
《中华人民共和国海商法》中的承运人责任限制规定及其联系。该法参考了国际公约和惯例，包括单位责任限制和海事赔偿责任限制。海事赔偿责任限制具有广泛的适用主体，但并非专门为承运人设计，且有明确的例外条款和侵权行为的限制，因此在一定程度上保护了承运人的利益。
CIF条件下买卖合同中滞期费的问题。在航次租船合同中，装卸时间、滞期费和速遣费是重要特征。CIF条件下，卖方需订立运输合同，但有时会产生滞期费争议。文章通过两个案例分析了在卸货港产生滞期费时，卖方是否应向买方追偿的问题。第一个案例中，仲裁庭认为卸货时
《联合国海上货物运输公约》（《汉堡规则》）中实际承运人制度的确立背景、规定及我国法律的引用。因航运实践中托运人与实际承运人不同常引发法律问题，为此，《汉堡规则》明确了实际承运人的概念和责任，区分了承运人和实际承运人的责任范围。我国《海商法》也引用了该
中国《海商法》第四十一条关于海上货物运输合同的规定。该合同涉及承运人和托运人，定义了双方的权利和义务。合同的标的是海上货物运输行为，而船舶是履行合同工具。此外，合同具有双务、有偿、涉及第三人的特征，并且通常属于要式合同。
