1998年8月9日下午4时许，上海浦东新区北部地区发生异常大风天气，这对位于该地区的**造船厂造成了影响。在建船舶“杉海”轮停泊在该厂2号泊位时，11根系泊缆绳被风拉断，导致船舶漂流并与停靠在码头的“航拖438’’轮和“航供5”轮相撞。这次碰撞事故导致两轮损坏，修理费用总计人民币82366.52元。
根据上海中心气象台1998年8月9日中午11时发布的天气预报，当天的天气为晴到多云，最高温度为38度，最低温度为29度，风力为西南风3-4级。根据上海浦东新区气象中心和上海中心气象台提供的调查报告和情况证明，事发当时，该地区受到局地热力作用的影响，出现了强对流天气，包括雷雨、大风和冰雹。风力达到10级以上，导致围墙倒塌、树木和电线杆被刮倒。**造船厂的测风仪指针显示风速每秒已超过40米。
根据法院调查，10级风力被称为“狂风”，每秒风速为24.5-28.4米。其特征是树木可被吹倒，一般建筑物遭到破坏。
根据上海浦东新区气象中心出具的《8月9日雷雨大风冰雹灾情调查报告》、关于1998年8月9日局地强对流天气情况的补充说明，**造船厂安全技术处提供的情况证明，上海中心气象台提供的气象报告证明和风力等级表，以及当事人的当庭陈述，以上事实得到了证实。
一审法院认为，根据上海中心气象台的天气实况资料和浦东新区气象中心的天气情况说明，均没有记录飓风或龙卷风的发生。因此，**造船厂所称的船舶碰撞事故是不可抗力造成的缺乏依据。**造船厂是建造中的“杉海”轮的承包人，对该船舶有保管义务，因此应对碰撞事故承担全部责任。一审法院判决**造船厂赔偿上海**疏浚工程公司船舶修理费人民币82366.52元及相关利息损失。
**造船厂不服一审判决，提出上诉。他们认为，1998年8月9日下午发生的船舶碰撞事故属于突发性的自然灾害事件。上海浦东新区气象中心出具的《1998年8月9日局地强对流天气情况的补充说明》证明，当时的大风瞬时风力可达10级以上。因此，他们认为这次船舶碰撞事故应被认定为不可抗力所致。
上海**疏浚工程公司辩称，此案不存在突发性自然灾害事件的事实。上诉人以雷雨大风来论证碰撞是自然灾害事件缺乏依据和科学的推断。他们认为上诉人管理上存在过失：一、9-10级大风是可以预见的；二、“杉海”轮使用旧缆绳系泊，且系泊不当；三、“杉海”轮无人值班，值班拖轮马力小，事发后未出动；四、“杉海”轮在漂移中未抛锚。因此，他们请求驳回上诉。
本文主要讨论了不可抗力的认定和分类以及不可抗力的免责范围。根据《民法通则》和《合同法》的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。要认定某一情况是否
不是，只有自然灾害引发的火灾才是合同法中的不可抗力因素，其它情况下，基本都存在过错的责任认定。如果一个事件的发生完全可以通过当事人及时合理的作为而避免，则该事件就不能认为是不可抗力。如果一项事件发生在合同订立之前或履行之后，或在一方履行迟延而又经对方
情势变更是指在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，而政府政策是属于无法预见的重大变化，所以构成情势变更。这是适用情势变更的前提条件。一般而言，买卖合同中因价格变动幅度超过百分之三十，即可认定为情势变更，但在具体司法实践问题
医疗过失的存在须以医生违反注意义务为前提，如若侵权行为的发生并非医生的注意能力之所及，即属于不可抗力的范畴，则不存在所谓医疗过失的问题。按照规定，在上述四种情况下医院误诊免责，因此实践中对这些情况的认定是很重要的，不然的话患者的利益就有可能得不到保障
