1998年8月9日下午4时许，上海浦东新区北部地区发生异常大风天气，这对位于该地区的**造船厂造成了影响。在建船舶“杉海”轮停泊在该厂2号泊位时，11根系泊缆绳被风拉断，导致船舶漂流并与停靠在码头的“航拖438’’轮和“航供5”轮相撞。这次碰撞事故导致两轮损坏，修理费用总计人民币82366.52元。
根据上海中心气象台1998年8月9日中午11时发布的天气预报，当天的天气为晴到多云，最高温度为38度，最低温度为29度，风力为西南风3-4级。根据上海浦东新区气象中心和上海中心气象台提供的调查报告和情况证明，事发当时，该地区受到局地热力作用的影响，出现了强对流天气，包括雷雨、大风和冰雹。风力达到10级以上，导致围墙倒塌、树木和电线杆被刮倒。**造船厂的测风仪指针显示风速每秒已超过40米。
根据法院调查，10级风力被称为“狂风”，每秒风速为24.5-28.4米。其特征是树木可被吹倒，一般建筑物遭到破坏。
根据上海浦东新区气象中心出具的《8月9日雷雨大风冰雹灾情调查报告》、关于1998年8月9日局地强对流天气情况的补充说明，**造船厂安全技术处提供的情况证明，上海中心气象台提供的气象报告证明和风力等级表，以及当事人的当庭陈述，以上事实得到了证实。
一审法院认为，根据上海中心气象台的天气实况资料和浦东新区气象中心的天气情况说明，均没有记录飓风或龙卷风的发生。因此，**造船厂所称的船舶碰撞事故是不可抗力造成的缺乏依据。**造船厂是建造中的“杉海”轮的承包人，对该船舶有保管义务，因此应对碰撞事故承担全部责任。一审法院判决**造船厂赔偿上海**疏浚工程公司船舶修理费人民币82366.52元及相关利息损失。
**造船厂不服一审判决，提出上诉。他们认为，1998年8月9日下午发生的船舶碰撞事故属于突发性的自然灾害事件。上海浦东新区气象中心出具的《1998年8月9日局地强对流天气情况的补充说明》证明，当时的大风瞬时风力可达10级以上。因此，他们认为这次船舶碰撞事故应被认定为不可抗力所致。
上海**疏浚工程公司辩称，此案不存在突发性自然灾害事件的事实。上诉人以雷雨大风来论证碰撞是自然灾害事件缺乏依据和科学的推断。他们认为上诉人管理上存在过失：一、9-10级大风是可以预见的；二、“杉海”轮使用旧缆绳系泊，且系泊不当；三、“杉海”轮无人值班，值班拖轮马力小，事发后未出动；四、“杉海”轮在漂移中未抛锚。因此，他们请求驳回上诉。
航行中产生的额外费用，包括港口费、船员工资和给养等船舶消耗费用、船舶修理费、货物灭失损失费、运费损失费、特殊费用和保险费等。同时，文章还明确了不能列入共同海损的费用范围。
船舶碰撞造成的损害，包括船舶损失赔偿、船载货物损失赔偿以及人身伤亡赔偿的范围和赔偿方式。船舶损失分为全损和部分损失，赔偿方式有所不同。船载货物的损失赔偿取决于全损或部分损失。负有过失的一方应承担人身伤亡的赔偿责任。
船舶污染责任保险的定义与特点。该保险旨在针对船舶上燃油、载运油品等泄漏造成的污染损害，由船舶所有者或管理者承担经济赔偿责任。其特点是船东可单独投保，保险责任范围扩大，费率制定更加科学合理，以及赔偿责任限额增加。该保险为船东提供更全面、可靠的保障，并有
利比里亚易迅航运公司与巴拿马金光海外私人经营有限公司之间的船只碰撞案件。案件涉及两艘船只“易迅”轮和“延安”轮在特定海域发生碰撞，导致“易迅”轮沉没和“延安”轮受损。原告提出了海事请求权保全申请，天津海事法院裁定准许并扣押了被告的船只。被告提供了担保
