本案涉及原告林某与被告刘某之间的离婚纠纷。原告和被告于2005年3月登记结婚，并在婚后共同购买了一套商品房。然而，由于被告经常参与赌博活动并与一名女赌友有不正当关系，原告发现后感情破裂并起诉至法院。被告同意离婚，但对于双方签订的协议的有效性存在争议。
本案争议焦点在于双方签订的协议是否有效，并且是否应该均分夫妻共同财产。
原告认为夫妻关系已经彻底破裂，协议应该无效，双方应该均分夫妻共同财产。
被告认为双方签订的协议是在双方自愿的基础上达成的，符合法律法规的规定，并且有助于维护社会公德，因此协议应该有效。
一审法院审理认为，双方均同意离婚，法院应予支持。经审查，双方签订的忠诚协议是在双方自愿的基础上达成的，并且协议内容没有违反法律法规的规定。根据我国婚姻法的规定，夫妻应该相互忠实，该协议符合婚姻法的精神，并且有助于维护社会公德。因此，法院认定该协议有效。经调解，原告同意放弃要求被告支付5万元精神损害赔偿金的诉求，其他事项按照协议内容执行，被告也表示认可。双方达成了上述调解意见。
根据修订的《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于夫妻财产归属的约定问题，约定应书面形式且对双方有约束力。另外，夫妻忠诚协议与孩子监护权的有效性被探讨，忠诚协议不得违反婚姻法规定，离婚不意味着丧失子女监护权。签订忠诚协议需注意双方自愿、不限制人身权利、合
黄-竹与王-乾离婚案件中的夫妻忠诚协议效力问题。存在两种分歧观点，第一种认为王-乾应按照协议赔偿黄-竹，第二种则认为该协议内容属于道德规范，不属于法律范畴。作者支持第一种观点，并从各地法院类似案件的判决结果、婚姻法相关规定及私法意思自治原则等方面论述
婚姻保障协议的法律效力，讲述了夫妻关系中男方出轨的情形和忠诚协议的背景意义。法院一般认定此类忠诚协议无效，因此王女士需要通过其他方式保障自己的权益。她可以选择要求房产立即过户或通过夫妻财产约定来确保财产分割。总之，《婚姻法》规定了夫妻可以约定财产归属
忠诚协议的法律效力问题。其中，忠诚协议的合法性存在争议，一种观点认为其不违法但无法强制执行，另一种观点则认为其符合婚姻法基本精神应受保护。法院对忠诚协议的态度是，不予受理仅以对方违反协议为由的起诉，但认为忠诚协议可视为婚姻中的契约。关于法律效力，倾向
