2013年，梁先生在小米公司官网购买了一台小米手机2和一张高清手机膜。购买时，小米公司的广告语宣称该手机具有亚洲人最佳的手持体检、突破性的智能天线和最好的Android定制系统等特点。然而，梁先生在使用手机时遇到了问题，手机经常在非使用状态下自动重启，并且安装的程序丢失。梁先生发现其他消费者也遇到了类似问题。他认为小米公司的广告是虚假宣传，构成了欺诈行为，于是将小米公司告上法庭，要求退款、产品召回、书面道歉以及赔偿误工费、交通费和律师费。
广州中院的法官何海涛认为，小米公司的广告词夸大了产品效果，但并没有达到虚构事实或隐瞒真相的标准。虽然广告词中存在不当之处，但这并不足以成为消费者轻信其“最好”的理由。实际交付的手机和广告中提到的配置是一致的，只是广告中对产品配置进行了过分夸张的描述。此后，小米公司也撤除并替换了这些不当的广告词。因此，小米公司并没有通过虚假广告欺诈消费者的预谋。梁先生仅凭广告词就做出购买决定，没有尽到谨慎判断的义务。因此，梁先生需要自行承担购买决定导致的后果，与小米公司的广告行为不存在法律上的因果关系。综上所述，法院认为小米公司没有故意欺诈的行为。
法官认为，不当的广告宣传行为并不等同于欺诈行为，广告违法和广告欺诈之间存在情节轻重的区别。判断是否构成民事欺诈需要考察三个方面：是否存在欺诈行为，是否存在欺诈故意，以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间是否存在因果关系。因此，尽管工商行政部门认定小米公司的广告行为违法，但行政违法与是否构成民事欺诈之间并没有必然的逻辑关系。
网购争议处理规定的相关内容，包括商品必须符合法律法规、如实描述、质量保证、三包规定、闲置商品的描述以及虚拟物品的交付等。同时，规定了商品与图片不符的情况下，买家有权提出退货申请。收货人在签收商品时应当进行验收，如果商品与网上描述不符，可以选择不签收。
汽车产品召回的相关法律规定。规定适用于在中华人民共和国境内从事汽车产品相关活动的各方，制造商需履行召回义务并承担费用。当汽车产品存在缺陷时，需按照主动或指令召回程序要求组织召回。召回制度旨在保护消费者安全，促进企业发展，并维护我国消费者国际经济利益。
哈尔滨市松北区人民政府依法问责“天价鱼”事件相关责任部门和责任人员
哈尔滨市松北区人民政府针对“天价鱼”事件展开依法问责的情况。对在事件中存在的监管缺失、执法不规范等问题的相关责任部门和责任人员进行了严肃处理。涉事饭店被吊销营业执照并罚款50万元，同时启动了对相关部门负责人及工作人员的问责程序。
梁先生在小米公司官网购买手机后，因遇到手机自动重启、程序丢失等问题认为公司虚假宣传而将其告上法庭的案情。法官认为小米公司的广告虽然夸大效果但并不构成民事欺诈，实际交付的手机与广告宣传的配置一致，只是广告描述过于夸张。不当的广告宣传并不等同于欺诈行为，
