死刑复核程序是我国刑事诉讼法规定的一种特殊程序，旨在审查和核准判处死刑案件。根据我国《刑法》第四十八条的规定，死刑包括立即执行和缓期执行两种情况。因此，在我国刑事法律体系中，死刑复核程序可以广义和狭义地理解。广义的死刑复核包括最高人民法院对死刑案件的核准，以及高级人民法院对死刑缓期执行案件的核准。具体而言，《刑事诉讼法》第二百零一条规定：“中级人民法院判处死刑缓期执行的案件，由高级人民法院核准。”而狭义的死刑复核程序仅指最高人民法院对死刑案件的核准。
在我国的刑事法律及司法解释中，对于死刑复核程序的概念存在混用的情况，给实际操作带来了一定的困扰。具体而言，1996年公布的《刑事诉讼法》第一百九十九条规定：“死刑由最高人民法院核准。”然而，第二百零一条又规定：“中级人民法院判处死刑缓期执行的案件，由高级人民法院核准。”可以看出，第一百九十九条所指的“死刑”应排除第二百零一条规定的由高级人民法院核准死刑缓期执行的案件，但该条款本身表述不明确。1997年公布的《刑法》第四十八条第二款对这种表述不明确的问题进行了纠正，规定：“除依法由最高人民法院判决的死刑外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。”然而，2006年最新修改的《人民法院组织法》第十三条只规定：“除依法由最高人民法院判决的死刑外，应当报请最高人民法院核准。”该条款删除了有关高级人民法院核准死刑缓期执行的法律规定，导致新法与旧法、基本法与特别法之间发生法律冲突。随后，最高人民法院根据修改后的《人民法院组织法》发布了《关于统一行使死刑案件核准权有关问题的决定》和《关于复核死刑案件若干问题的规定》，但对于死刑复核的概念和具体适用情形并未作进一步明确的规定。
鉴于死刑复核程序的概念存在混乱，为确保死刑案件的公正审判和合法执行，有必要对其进行明确定义和规定。应当明确广义和狭义死刑复核的适用范围，以避免不同法律规定之间的冲突。此外，还应对死刑复核程序的具体操作和程序要求进行进一步细化，以确保其在实践中的适用性和有效性。
控制死刑的学术主张和立法建议。随着废除死刑成为趋势，我国仍有较多的死刑司法现实，学者们开始反思并提出控制死刑的建议。虽然立法扩张增加了死刑适用条文和罪名数量，但司法方式限制死刑的适用成为新的希望。此外，建议最高人民法院收回死刑核准权以集中控制死刑数量
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
