一、反悔权与合同撤销权的比较

1.1 反悔权与法定客观事由的区别

合同撤销权的行使必须有法定客观事由，如因重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等，而反悔权则不需要这些客观因素。

1.2 反悔权与第三方参与的区别

享有撤销权的一方不得擅自主张合同变更或撤销，必须请求第三方参与，如法院或仲裁机构。而行使反悔权的消费者可以直接向经营者主张权利，无需借助第三方。

1.3 反悔权与存续期间的区别

《合同法》规定撤销权的存续期间为一年，而反悔权的存续期间根据消费合同类型和缔结方式的不同而有所变化，但一般不超过一个月。

二、反悔权与《产品质量法》上的退货权的区别

2.1 权利性质上的区别

退货权是一种损害救济权利，只有在消费者受损害后才能寻求法律救济。而反悔权是消费者对冲动消费损失的一种挽回，无论消费者权益是否受到损害，都可以行使该权利。

2.2 举证责任上的区别

退货权需要由当事人一方承担举证责任，而反悔权没有举证的问题。

2.3 违约责任上的区别

退货权涉及到违约责任或损害赔偿责任，而反悔权只会导致相互返还的效果。

三、反悔权与《消费者权益保护法》上的自主选择权的区别

3.1 权利性质上的区别

自主选择权是指消费者在消费时有选择提供商品或服务的经营者、商品品种以及购买与否的权利。而反悔权是合同履行完毕后消费者自主选择是否退货的权利。

3.2 权利消灭条件上的区别

自主选择权在合同物特定化后消失，而反悔权的消失只有法定期间届满或消费者过错的情况下才会发生。

四、反悔权的适用范围

反悔权并非普遍适用的制度，而是作为例外存在的。大多数国家的法律在规定反悔权时，限定了其使用范围和反悔期限，以防止消费者滥用权利，给经营者带来额外负担，破坏正常的市场交易秩序。

我国目前适用反悔权制度的范围包括上门销售、电视直销、邮购买卖、网上交易、团购等，以及先交钱后签合同的消费行为。在立法和修改法律规范时，应结合中国实际情况，短期内不宜扩大反悔权制度的使用范围，以稳定市场交易秩序，培养诚实信用的交易环境，保护消费者的合法利益。

五、我国立法现状及完善反悔权的建议

我国现行的《消费者权益保护法》和《产品质量法》并没有专门规定反悔权制度。虽然一些地方性法规曾经有过类似的条款，但后来被删除或未能取得新的突破。因此，为了完善我国的反悔权制度，以下是建议：

5.1 加强企业行会自律

反悔权制度的目的是保护消费者利益，但仅依靠反悔权是不够的。应依靠更规范的交易行为、严格的监管以及经营者的自律来保护消费者利益。

5.2 建立消费者小额诉讼制度

司法程序复杂繁琐，耗时耗力，成本高，导致消费者维权困难。建议在诉讼部门建立消费者小额诉讼制度，将举证责任适当分配给经营者，以减轻消费者举证困难，充分保障消费者利益。