破产企业故意隐瞒财产

企业低估破产财产价值

破产企业采取故意隐瞒财产的手段，以缩小破产财产范围，想方设法低估破产财产的价值，从而压低赔偿比例。在对破产财产进行估价时，一些企业只对固定资产进行评估和作价，而忽略了企业的无形资产，如专利、商标等知识产权，对这些无形资产不进行价值评估。在无债权人参与的情况下，有的企业甚至故意将破产财产的作价金额压低，使债务率超过实际负债率，从而形成无资产清偿债务的局面。

破产企业“恶意”破产

企业转移财产，搞空壳破产

一些破产企业采取恶意手段进行破产，例如转移财产，另立公司或划小核算单位，以搞空壳破产。在地方政府和有关部门的支持、配合、默许和纵容下，这些企业通过改制、抽逃资产等手段，使原单位名存实亡，债务悬空。待破产清算结束后，这些企业免去余债，以原企业的有效资产为基础再重新开张。甚至有企业一面酝酿破产，一面又积极投资办新厂。例如，**集团在申请破产前，已先后从集团剥离出11家企业，这些企业的剥离带走了**集团近21亿元的资产，这种剥离大大削弱了**集团偿还债务的能力，使债权人的利益严重受损。

破产企业违法操作

企业拔高职工安置费等优先受偿费用

目前，在企业破产实践中存在着违法操作的现象，即企业根据职工人数和破产企业资产状况，随意拔高职工安置费等优先受偿费用，以使企业无产可破。一些企业在清算过程中收取的费用惊人，一些企业在进行破产的同时，又利用清算中获取的高额优先受偿费重新组合、入股联营建立新的企业，以此方法甩掉巨额债务。一些部门从地方、部门利益出发，帮助企业出谋划策，以使企业“起死回生”。有的地方政府甚至强令银行等债权人放弃债权。在清算破产企业债务时，政府往往利用行政权力，要求一些资金实力雄厚、效益良好的企业或者银行、其他金融机构等放弃对破产企业的债权，以平缓破产企业终结时、破产还债过程中可能出现的债务清偿及职工安置等方面的矛盾。有的甚至串通法院，人为认定抵押等担保物权无效，或虽认定有效但不予优先清偿。在破产企业债权受偿的具体操作过程中，担保物权极易受到分割。由于破产企业财产微薄，在担保物权人优先受偿后，其他未设定担保物权的一般债权人的优先受偿数额就微乎其微，并且大多数破产企业属于长期负债经营，如向银行申请贷款，然后以企业的全部资产向银行作抵押担保。这种情况下，破产企业的全部资产均应首先满足银行债权，但这很难得到其他债权人的认可，因此经常出现政府出面做工作要求担保物权人放弃担保物权，债权人会议通过决议剥夺取得担保物权的债权人的优先受偿权，人民法院不支持债权人就担保物权优先受偿请求的情形，以平衡和均等利益牺牲担保物权人应当依法首先取得的法定份额。在地方政府和法院的关照下，有的企业背着债权人偷偷破产，有的以低得惊人的价格转让给本地企业。破产成了某些地方政府保“一方平安”，使企业甩掉“包袱”轻装前进的最佳选择。