驱逐出境既可以是行政处罚，也可以是刑事处罚，具体取决于外国人是否犯罪。如果外国人违反治安管理或者出境入境管理，情节严重但尚不构成犯罪，承办的公安机关可以向公安部报告并决定驱逐出境。公安部的驱逐出境决定是最终决定，由承办机关宣布并执行。
我国不仅在刑法中规定了驱逐出境，行政法也有相应规定。根据1985年颁布的《外国人入境出境管理法》第30条，对于列入该法第29条所列行为且情节严重的，公安部可以决定限期出境或者驱逐出境作为处罚。1994年修订的《外国人入境出境管理法实施细则》第40条规定，对于非法入出中国国境的外国人，可以采取拘留、限期出境或者驱逐出境等处罚措施。
关于驱逐出境的性质，存在三种不同观点。第一种观点认为，驱逐出境是一种刑罚方法。根据《刑法》第35条的规定，驱逐出境可以作为独立适用或者附加适用的刑罚，符合附加刑的基本特征。它只能由人民法院对犯罪的外国人适用，因此是一种特殊的附加刑，而不是行政强制措施。
第二种观点认为，驱逐出境既不属于《刑法》第33条规定的主刑，也不属于《刑法》第34条规定的附加刑。同时，驱逐出境既可以由法院判处，也可以由公安机关命令宣布。因此，驱逐出境不是刑罚，而是一种行政强制措施。
第三种观点认为，驱逐出境既是一种刑罚方法，又是一种行政强制措施。当驱逐出境由人民法院判决时，它是一种刑罚方法，因为根据刑法规定的附加刑概念，驱逐出境可以被视为对外国人的特殊刑罚。根据我国法律的规定，驱逐出境也可以作为一种行政强制措施，即行政处罚，由公安机关命令宣布。因此，驱逐出境既是法院宣判的刑罚方法，也是一种行政强制措施。
一般认为，作为刑罚的驱逐出境与作为行政措施的驱逐出境存在以下原则区别：
1. 处罚的性质和适用的对象不同：刑法规定的驱逐出境适用于在我国境内犯罪的外国人，是一种刑事处罚。而外国人入境出境管理法规定的驱逐出境适用于违反入境出境管理的外国人，是一种行政处罚方法。
2. 主管机关和法律依据不同：作为附加刑的驱逐出境由人民法院根据刑法和刑事诉讼法的规定判处。作为行政处罚的驱逐出境由地方公安机关根据《外国人入境出境管理法》和其他相关规定，报告公安部并由公安部作出决定。
3. 执行时间不同：人民法院判决的驱逐出境，在独立适用时，从判决生效之日起执行；在附加适用时，从主刑执行完毕之日起执行。公安机关决定的驱逐出境，在公安部作出决定后立即执行。
驱逐出境是否属于治安处罚的问题。根据《外国人入境出境管理法》相关规定，驱逐出境可以是行政处罚或刑事处罚，具体取决于外国人是否犯罪。其适用方式包括独立适用和附加适用，驱逐方式相对灵活，需综合考虑多种因素。在驱逐难民时，国家应遵循相关原则，除非因国家安全
如何适用驱逐出境对犯罪的外国人。文章介绍了外国人在中国的居留资格及驱逐出境的定义和适用对象，明确了这种刑罚只适用于犯罪的外国人。同时，文章详述了适用驱逐出境的条件和方式，包括独立适用和附加适用的情况。最后，文章阐述了驱逐出境的执行方式和相关法律知识的
中华人民共和国对于驱逐出境适用的灵活性，并不是对所有犯罪外国人强制适用的刑罚手段。其定义和适用范围明确了只有在外国人犯罪时，根据其犯罪事实和性质等综合因素考虑决定是否适用驱逐出境。法律规定中还明确规定了外国人入境、出境、旅行等相关的法律程序以及公安机
针对犯罪外国人的特殊刑罚——驱逐出境。该刑罚适用于特定条件下的外国人犯罪，但不适用于本国公民。适用驱逐出境的条件取决于犯罪性质、情节及犯罪分子的情况，同时考虑国际关系和斗争形势的需要。对于犯罪的外国人，可以独立或附加适用驱逐出境。判决执行的规则由人民
