在建筑行业中，建筑企业与个人承包之间存在一种内部承包关系，而不是法律意义上的建筑承包合同关系。尽管双方可能订立了所谓的“承包合同”或“分包合同”，但由于违反了法律和法规的强制性规定，这些合同并不具备承包协议的效力。根据《合同法》、《建筑法》及相关规范性文件的规定，承包建筑工程的单位必须持有合法的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；同时，禁止承包人将工程转包给不具备相应资质条件的单位和个人。因此，建筑企业与个人承包之间的合同只能被视为一种内部承包合同关系。
个人承包与其聘用的劳动者之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。因为劳动关系的成立需要一方具备用人单位的身份，而个人承包作为自然人，并不具备用工权，也不满足劳动法中对用人单位的认定条件，因此无法形成劳动关系。此外，个人承包与劳动者之间也不构成雇佣关系。虽然个人承包从建筑公司承接业务后会聘请劳动者完成工程并支付报酬，符合雇佣合同的条件，但进一步分析会发现，个人承包与劳动者之间实际上不存在雇佣关系。个人承包与建筑公司之间的承包合同并不具备法律意义上的建筑合同效力，个人承包也不具备承包合同中一方当事人的合法身份。因此，基于这种承包合同产生的所谓雇佣合同也无法合法有效成立。个人承包只能被视为某建筑公司的一名员工，其聘请和雇佣的人也无法与其形成真正的法律意义上的雇佣关系。
尽管个人承包的行为不能被视为其自身的用工行为，但可以被视为建筑企业的用工行为。由于某建筑公司与个人承包之间并不存在合法的承包合同，或者说至多是一种内部承包合同，这种内部承包合同并未改变用工性质和劳动者身份。同时，尽管劳动者与某建筑公司之间没有签订劳动合同，但从实际情况看，劳动者最终是为了某建筑公司的利益提供劳动，完全符合劳动关系的认定标准。因此，建筑企业与劳动者之间已经形成了事实上的劳动关系。
工程分包合同的管辖确定及签订时的注意事项。首先，根据相关法律，建设工程分包合同纠纷的管辖应由被告人住所地或合同履行地法院管辖。其次，在签订分包合同时，甲方需要注意自身是否有分包权利、乙方是否具备资质等问题以及其他应注意的事项，如明确分包内容、避免与指
挂靠与转包在实务中的界限。存在两种观点：“同一说”认为挂靠和转包无本质区别，而“区别说”认为两者有明显不同。作者认为，挂靠和转包虽有联系，但不能混为一谈。挂靠人先与发包人达成承包意向，再借用被挂靠人的资质、名义签订合同；被挂靠人只是名义承包人，并没有
总承包人和分包人在建筑市场中的地位及关系。两者是平等的市场主体，而建设单位、建设行政主管部门等部门则是分包市场的纵向管理者。分包交易的客体是承包方和发包方共同指向的建筑工程部分，必须符合法律规定。主体间应是平等的财产关系，但现实中存在不平等现象，需对
建筑工程分包和转包的计税营业额及税收征管问题，以及发票开具的相关问题。分包和总承包工程的营业额应以分包工程收入额为基础计算，并由分包人负责纳税。税收征管由工程所在地的税务机关负责。在结算时，需开具发票并及时缴纳税款，总承包人应凭分包人开具的发票进行抵
