人民法院在行政案件审理中，对行政主体的具体行政行为进行审查，而不包括行政机关制定的行政法规、行政规章以及具有普遍约束力的命令和决定等抽象行政行为。
人民法院在审理行政案件时，主要审查具体行政行为的合法性，即行政主体在运用自由裁量权过程中所作出的具体行政行为是否合理和适当。原则上不对具体行政行为的适当性进行审查。
对具体行政行为合法性的审查，主要根据《行政诉讼法》第54条的规定，即主要考虑以下几个方面：
审查具体行政行为是否合法的依据，主要是法律、行政法规、地方性法规以及自治条例和单行条例，并参照行政规章。
人民法院在行政强制措施中的重要地位。作为强制主体，人民法院能解决执行难和确保执行的合法性；作为强制裁判，人民法院能解决法治实践中决策与执行不分的问题；作为强制监控主体，人民法院能监督行政主体遵守法律原则；作为强制救济，人民法院为受行政强制影响的公民、
我国行政诉讼制度中关于行政、民事诉讼审判职能的法定范围，特别是房产登记行为的合法性审查标准。律师解答指出，司法审查以合法性审查为原则，合理性审查为例外。在房产登记方面，法律只规定形式合法的标准，法院不能用高于既有法律规范的标准衡量登记机关的行为。房屋
行政合理性原则及其审查的法律解答。行政合理性原则是行政法的基本原则之一，是对行政合法性原则的补充，要求行政主体的行为客观、适度并符合法律理性。其适用范围主要是行政自由裁量权范围内的行为。此外，行政合理性原则主要适用于行政主体的行政行为，而不是司法机关
行政合法原则与行政立法的关系，指出行政合法是依法行政的首要要求。文章介绍了三种主要的政治哲学思想对行政合法性的解释和判断：自然法理念、实证法理念和社会法理念。不同理念对行政合法性的关注点不同，因此解释和评判也会有所差异。
