人民法院在行政案件审理中，对行政主体的具体行政行为进行审查，而不包括行政机关制定的行政法规、行政规章以及具有普遍约束力的命令和决定等抽象行政行为。
人民法院在审理行政案件时，主要审查具体行政行为的合法性，即行政主体在运用自由裁量权过程中所作出的具体行政行为是否合理和适当。原则上不对具体行政行为的适当性进行审查。
对具体行政行为合法性的审查，主要根据《行政诉讼法》第54条的规定，即主要考虑以下几个方面：
审查具体行政行为是否合法的依据，主要是法律、行政法规、地方性法规以及自治条例和单行条例，并参照行政规章。
行政诉讼的审查条件及合法性审查原则。人民法院在审查行政诉讼时，需查明是否存在重复起诉、是否符合生效裁判效力所羁束的标的以及起诉状是否符合形式要求。同时，合法性审查原则包括适用主体、审查方式、审查范围和审查标准。在审查过程中，人民法院应遵循以上原则，确
人民法院在行政案件审理中对具体行政行为的合法性审查原则。审查对象仅为具体行政行为，不包括抽象行政行为。审查内容主要围绕具体行政行为的合法性，包括证据充分性、法律适用、程序合规性、职权行使及职责履行等方面。审查依据主要是法律、行政法规、地方性法规等，并
抽象行政行为是否需要国家赔偿的问题。根据《国家赔偿法》，法院在审理赔偿案件时有权审查抽象行政行为的合法性，包括违法征收、征用财产等行为。然而，司法解释必须遵循法律解释协调一致的原则，与所解释的法律内容相符。尽管存在最高人民法院司法解释中人民法院不受理
涉外行政诉讼是指各级人民法院审理的，原告或第三人为外国人、无国籍人、外国组织，依法我国向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断外国人、无国籍人、外国组织作为相对人的主张是否妥当，并作出裁判的诉讼。对等原则是指外国法
