人民法院在行政案件审理中，对行政主体的具体行政行为进行审查，而不包括行政机关制定的行政法规、行政规章以及具有普遍约束力的命令和决定等抽象行政行为。
人民法院在审理行政案件时，主要审查具体行政行为的合法性，即行政主体在运用自由裁量权过程中所作出的具体行政行为是否合理和适当。原则上不对具体行政行为的适当性进行审查。
对具体行政行为合法性的审查，主要根据《行政诉讼法》第54条的规定，即主要考虑以下几个方面：
审查具体行政行为是否合法的依据，主要是法律、行政法规、地方性法规以及自治条例和单行条例，并参照行政规章。
行政诉讼的审查条件及合法性审查原则。人民法院在审查行政诉讼时，需查明是否存在重复起诉、是否符合生效裁判效力所羁束的标的以及起诉状是否符合形式要求。同时，合法性审查原则包括适用主体、审查方式、审查范围和审查标准。在审查过程中，人民法院应遵循以上原则，确
环境侵权案件中法院如何认定证据的真实性、合法性与关联性。环境侵权案件的证据收集主体广泛，包括当事人、律师、行政执法机关等。在环境侵权案件中，我国实行“差别待遇”的举证责任原则，原告应收集有关开发建设、排污、污染物浓度和数量等证据，被告应收集不产生、未
人民法院在行政案件审理中对具体行政行为的合法性审查原则。审查对象仅为具体行政行为，不包括抽象行政行为。审查内容主要围绕具体行政行为的合法性，包括证据充分性、法律适用、程序合规性、职权行使及职责履行等方面。审查依据主要是法律、行政法规、地方性法规等，并
行政复议与行政诉讼的共同点，包括引起行政争议的具体行政行为、解决行政争议的直接目的、合法性审查为核心、不停止具体行政行为的执行以及不适用调解等方面。同时，文章还涉及了相关法律规定，如原告资格、被告的确定原则、共同诉讼和第三人的参加诉讼等。
