海难救助，又称海上救助，在任何水域中对遭遇海难的船舶、货物和客货运费的全部或部分进行救助的行为。
海难救助必须发生在海上或与海相通的可航水域，并且被救助的船舶或其他财产必须真实处于危险之中。
海难救助的主要对象是船舶。根据海商法的规定，船舶包括海商法第3条所指的船舶以及与其发生救助关系的任何非用于军事或政府公务的船舶。因此，在船舶之间进行救助时，救助一方必须是海商法规定的非用于军事或政府公务的20总吨以上的海船或其他海上移动装置，而另一方可以是任何非用于军事或政府公务的船舶，包括内河船和20总吨以下的小船等。除了船舶，海难救助还可以针对其他海上财产，即任何非永久地和非有意地依附于岸线的财产，包括有风险的运费。有风险的运费是指到付运费，因为这种运费的支付是以货物安全到达目的地为前提的，如果货物不能安全送达，则不予支付，这对承运人构成了一种损失。需要注意的是，海难救助的法律规定不适用于从事海底矿物资源勘探、开发或生产的固定式、浮动式和移动式近海钻井装置。
施救行为可以多种多样，但必须是自愿的，不能是基于既有的义务而为的行为。例如，船员对本船在遇险时提供的劳动，引航员对船舶的引领，国家消防职能部门进行的灭火等行政行为，都不属于海商法上的施救行为。专业救助公司或专门设计用于救助的船舶进行的救助行为不违背自愿原则。在我国，由于政治经济体制的原因，许多救助行为由国有船舶进行，或在港口当局的指挥和控制下进行。这种救助行为仍然应适用海难救助的法律进行调整，因为它们并不违背救助的自愿性质。
东方之光海运有限公司与莱州市安达船运代理有限公司之间的海难救助纠纷。东方海运公司所属的船只“汤姆”轮在航道搁浅，在安达船运公司协助下进行抢险作业，产生了相关费用支出。经过审理和鉴定，法院确认了“汤姆”轮属于被救助对象，东方海运公司应承担相关费用支出，
海难救助法中的救助及救助方的权利问题。在没有合同上的救助义务时，救助方完全基于自愿进行救助，有权请求救助报酬。然而，在救助合同下，如果事先约定了救助义务，救助成功后则无权请求救助报酬。船员对遇险船舶的救助，旅客对遇险船舶的救助均属于自愿行为，原则上不
海难救助的法律定义及其构成要件。海难救助发生在海上或与海相通的可航水域，主要救助对象是船舶和其他海上财产。救助行为必须是自愿的，不能是基于既有的义务。船舶包括海商法规定的非用于军事或政府公务的船舶，而其他海上财产指非永久地依附于岸线的财产。此外，海难
海难救助行为的成立条件。其条件包括救助发生在海上或与海相通的可航水域、被救物需是法律认可的救助标的并遭遇海上危险、救助行为需自愿并有效果。另外，为了鼓励救助可能或已造成海洋环境污染的船舶或货物，19国际救助公约增加了特别补偿条款，并且根据法律规定，即
