1、被告人XXX提供了侦破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盗窃案的重要线索，并且该案已进入司法程序，因此被告人XXX具有立功情节。
2、被告人XXX如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，根据举报材料显示，XXX曾于2006年12月下旬在大团盗窃电力线一次。被告人XXX不仅如实供述了这次犯罪，还向公安机关如实供述了自己另外两起盗窃电线的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第4条之规定，可以酌情从轻处罚。
3、被告人XXX揭发了同案犯XXX、XXX的犯罪事实，并如实供述了与XXX、XX两次盗窃电线的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，可以酌情予以从轻处罚。
我们认为：XXX不构成破坏电力设备罪，而构成盗窃罪，理由如下：
1、根据《刑法》第118条和《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条等规定，破坏电力设备罪须以可能危害公共安全为前提。破坏电力设备行为最终所侵害的后果是不特定的，或足以致不特定人的生命、健康或财产受到损害。而本案中，被告人XXX盗窃的电线是“空档线”，不具备实质性的作用，因此被告人的破坏行为在客观上不可能危害公共安全。
2、根据案卷材料显示，被告人XXX盗窃的对象都是电网中非常次要的部分，与公共安全关系不大。因此，被告人的盗窃行为不构成破坏电力设备罪。
1、被告人XXX在实施盗窃的过程中是比较被动的。
2、被告人XXX犯罪的直接目的是为了还清债务，其主观恶性较小。
3、被告人XXX在实施盗窃的过程中的作用不大。
被告人XXX在被抓捕后表现出深深的自责和后悔，表示愿意尽全力退还赃款，并请求家人帮助他尽快退赃。被告人在侦查机关进行讯问时积极配合，如实交代自己的全部犯罪行为，认罪态度良好。被告人在辩护人会见时也多次表达了自己的悔罪之意。被告人在被公安机关采取强制措施后，真诚坦白、彻底交代了自己的全部罪行，并真诚地认罪服法。这些行为反映出被告人的改造难度较小。
被告人XXX是第一次犯罪，以前未受过任何刑事、行政处罚。被告人此次犯罪的动机主要是迫于高额债务的压力和他人的诱导，主观恶性较小，对社会危害性相对较轻。
被告人XXX作为外省市来沪务工人员，法律观念单薄，法制观念低下，根本没有经过法律教育。被告人XXX在犯罪中是受他人的诱惑才走上犯罪道路，并且一直处于辅助地位。
被告人XXX家庭非常困难，妻子已经病故，为给妻子治病已经花费了大量资金，父母已近七十岁，家中迫切需要他。
综上所述，我们认为被告人XXX不构成破坏电力设备罪，而构成盗窃罪。鉴于被告人的犯罪情节较轻，悔罪态度较好，对社会的危害性相对较轻，以及被告人的家庭困难等情况，我们请求法庭依据“罪刑相适应”和“惩前毖后，治病救人”的原则，在法定刑范围内判处较轻的刑罚。
此致
xx市xx区人民法院
辩护人：xxx
x年x月x日
被告人XXX的辩护意见。被告人XXX具有立功情节，如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，并揭发了同案犯的犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于本案的定性，我们认为XXX构成盗窃罪而非破坏电力设备罪。被告人犯罪情节较轻，犯罪后积极要求退赃，悔罪态度较好，且系初犯，
贿赂犯罪案件的再生证据获取问题。由于贿赂犯罪是隐形犯罪，取证难、定案难是检察机关面临的问题。视听技术被运用到获取贿赂案件的再生证据中，具有直观、信息量大、精密度高等特点。通过监控行贿人、利用行贿人赎罪心理、监控中介人等方法获取再生证据，有利于解决取证
法院滥用调查取证权的四种表现，包括怠于履行调查取证职责、有意偏袒一方当事人、随意变通现行规定以及变通现行规定违背公平正义目标。其中第一、三种情况属于程序违法，二审应审查；第四种情况存在认识差异，自由裁量权行使不宜由二审审查，但因决定性作用应列入审查范
刑讯逼供罪的法律意义。文章详细阐述了刑讯逼供罪的认定标准，包括与故意伤害罪的界限，以及与其他罪行如虐待被监管人罪和非法拘禁罪的界限。刑讯逼供罪判决书的作用在于根据相关法律规定对刑讯逼供行为进行认定和量刑，确保司法公正和人权保护。
