学界有两种观点,一是契-约说,一是单独行为说。契-约说认为,促销赠与如同悬赏广告,即卖方向社会不特定人发出要约,某一买方一旦完成了促销广告指定的行为,就是对卖方的有效承诺,双方形成了债权债务关系。
单独行为说认为,赠与行为与对方完成某行为无关,独立于对方行为,或者说对方行为是赠与行为的依据而已,并不存在要约承诺的合同关系。
赠与合同是诺-成合同还是实践合同?
传统民法理论以是否以交付标的物为生效要件,而将合同划分为诺-成合同和实践合同,诺-成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同。实践合同是指除当事人意思表示一致外,须以实际交付标的物才能生效的合同。区分诺-成合同和实践合同的法律意义在于:诺-成合同与实践合同的生效要件不同。诺-成合同是双方当事人意思表示一致,合同即发生效力,双方当事人即受合同的约束。而实践合同在交付标的物前,合同成立而未生效、对当事人不具有约束力。
《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百八十五条规定:赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是诺-成合同还是实践合同,各国立法上有不同的规定,我国学者也有不同的主张。前苏联和东欧一些国家的立法一般规定赠与合同为实践合同,而德国、日本等一些大陆法系国家的立法则规定赠与合同为诺-成合同。现《俄罗斯联邦民法典》也将赠与合同作为诺-成合同,该法在第572条中规定:如果允诺是以适当形式含有在将来无偿移转财产或者权利于特定人或者解除某人的财产性义务(允诺赠与),视为赠与合同并对允诺人有约束力。
在我国《合同法》颁布前,学者中虽然有两种不同主张,但在实务中一直认为赠与合同是实践合同,只有赠与人将赠与物交付给受赠人,赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中,对赠与合同是否以交付赠与物为成立要件也仍有争议。一种意见认为,赠与合同应为实践合同,自标的物交付时成立;否则,当事人间接达成赠与的合意就成立赠与合同,如果赠与人不履行赠与义务,就要受强制执行,则对赠与人不公平,并且也会因此而使赠与人不愿作出赠与的表示,减少赠与。另一种意见则认为,若赠与合同为实践合同,则赠与人作出赠与的意思表示后可不受任何约束,不仅不符合诚实信用原则,而且会使受赠人因相信赠与而作接受赠与的准备,付出的费用得不到救济,这对受赠人显然不公平。
目前,有一种观点认为,我国《合同法》对赠与合同的实践性或诺-成性是采取了两分的方法加以规定,即一般的赠与合同原则上规定为实践性合同,而将具有社会公益、道德义务性的赠与以及经过公证的赠与合同规定为诺-成性合同。其理由在于,在一般的赠与合同中,赠与人不交付赠与物的,受赠人不得要求交付,既然不得要求交付,赠与在没有履行前就没有实质上的约束力,等于合同没有成立。我们认为,这种理解是不合适的。因为,《合同法》第一百八十六条明确规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”既然是“撤销赠与”就说明赠与合同已经成立。如果将一般赠与合同理解为实践性合同,那么,在财产权利转移前,赠与就不能成立,也就不存在撤销问题了。因此,赠与合同应为诺-成合同,同时也允许赠与人在一定条件下可撤销赠与。
承诺的撤回条件。根据《中华人民共和国合同法》,承诺可以被撤回但不能被撤销。撤回承诺的通知需以书面形式发出,并在承诺通知到达要约人之前或同时到达,才能阻止承诺生效。通知中必须明确表示撤回承诺、不愿成立合同的意图。合同撤销需通知相关当事人,并明确标明法定
承诺的法律定义和要件,指出承诺是受要约人对要约的同意表示,以明示方式作出并在要约规定的期限内到达要约人生效。承诺的生效方式视情况而定,可以是通知到达要约人时生效,也可以是按照交易习惯或要约要求作出承诺行为时生效。同时,承诺内容应与要约一致,如有变更需
关于迟到的承诺的法律效力问题。在不同地区的法律条例和国际公约中,对于迟到的承诺有不同的规定和处理方式。一般而言,迟到的承诺视为新要约,但如果要约人愿意接受并立即通知受要约人,则合同成立。同时,在国际法中,逾期接受仍然具有接受的效力,但要约人必须毫不延
承诺书是否构成合同的问题。单方面的承诺不构成合同,但经双方同意后的承诺即成为合同。关于承诺的方式,法律没有具体规定,可以采用口头或书面方式,也可以通过特定行为表示默示方式。承诺的方式是否为有效承诺的要件取决于要约是否明确规定了承诺方式。