夫妻家事代理权的适用范围和权利范围是什么

案例1：夫妻关系下的家事代理权

李某与张某系夫妻关系，因感情不合而分居。分居期间，张某擅自拿走了存款单并以急需支付医药费为由将李某名义下存的2000元存款本息取走。李某因此认为信用社违规操作，起诉要求赔偿存款本息。法院认为，根据李某和张某的夫妻关系，他们在日常家事方面可以互相代理。张某向信用社出示了结婚证、身份证和存单，法院推定张某的行为构成日常家事代理行为，因此驳回了原告的诉讼请求。

案例2：夫妻共有财产的处分

王某和罗某系夫妻关系，共有一套私房。王某与陈某签订了购房协议，而罗某未签字，也不在场。后来，王某未履行协议，陈某将王某告上法庭。罗某以第三人身份参加诉讼，并要求法院确认购房协议无效。法院认为，在共有财产的情况下，如果部分共有人擅自处分共有财产，该处分行为应视为无效。因此，法院判决购房协议无效，并要求王某返还购房款及利息。

夫妻家事代理权的适用范围

夫妻家事代理权，又称为日常事务代理权，是夫妻关系中的重要内容之一。夫妻在日常生活中需要代理另一方与第三人进行一定的法律行为，同时，另一方对由此产生的债务承担连带责任。从上述案例可以看出，明确夫妻家事代理权的范围对于指导司法实践具有重要意义。夫妻家事代理权的适用范围和权利范围关系到夫妻双方的共同利益、个人利益以及第三人的利益，进而关系到家庭的稳定和交易的安全迅捷。因此，必须对夫妻家事代理权的范围进行明确的界定。

二、夫妻家事代理权的适用范围

一般来说，夫妻双方都享有夫妻家事代理权，无论他们采用何种财产所有制。然而，对于事实婚姻和非法同居者是否享有夫妻家事代理权在理论界和实务界存在争议。有学者认为，夫妻家事代理权只存在于具有合法婚姻关系的配偶之间，而没有合法婚姻关系的男女之间则不能互享此代理权。另一些学者认为，事实婚姻虽然缺乏法定的结婚形式要件，但是如果男女双方以夫妻名义同居生活并被社会认可为婚姻关系，那么他们之间就具有法定夫妻生活的全部内容。在日常生活中，一方为了维持家庭生计而与第三人发生法律行为，第三人很难判断这对同居男女究竟是法定夫妻还是事实夫妻。为了保护善意第三人的利益并促进交易安全，对于事实夫妻应适用夫妻家事代理权的规定。然而，对于非婚同居的男女来说，由于他们不具备夫妻生活的内容，且第三人也不认定他们为夫妻，因此不应适用夫妻家事代理权的规定。在我看来，在我国婚姻法修订之后，事实婚姻已经失去了合法婚姻的效力，不再受到法律的保护。事实婚姻的双方不享有确切的夫妻人身关系。未登记即以夫妻名义共同生活的男女与非婚同居者一样，由于缺乏结婚的法定要件，他们不具备夫妻的法律效力。无论是事实婚姻还是非婚同居，虽然男女双方为了共同生活的目的需要进行一定的日常法律行为，但不应采用以婚姻为前提的夫妻家事代理权制度。当一方因日常法律行为与第三人发生纠纷时，完全可以运用表见代理制度来解决，可以根据另一方是否有过失来决定是否需要由双方承担法律行为的后果。因此，夫妻家事代理权的行使主体只能是具有合法婚姻关系的夫妻，而没有合法婚姻关系的男女之间不能互享此代理权。

三、夫妻家事代理权的权利范围

夫妻家事代理权的行使应限于日常家事范围，不同国家对于日常家事的范围有不同的理解。例如，《德国民法典》规定，婚姻的任何一方有权处理使家庭生活需求得到满足的事务，其效力也及于另一方的事务。婚姻双方通过这种代理行为享有权利和承担义务，但在特殊情况下可以得出不同的结论。根据该法典规定，家事代理权的范围是确保家庭生活需求得到适当满足。而《法国民法典》规定，夫妻双方有权单独签订旨在维持家庭日常生活和子女教育的合同。根据该法典规定，家事代理权的范围是家庭日常生活和子女教育。而在英美法系国家，夫妻家事代理权是指“由于同居而产生的代理”，其范围仅限于购买生活必需品。这里的“生活必需品”不仅包括基本的衣食住行，还包括与家庭地位和夫妻财产相适应、有益于健康和心情愉快的必需品。有时，甚至包括珠宝、昂贵的家具等。根据以上对家事代理权的分析可以看出，日常家事的范围是一个可变的概念，会因人会因事而有所变化。一般情况下，日常家事包括购买水电、供热、衣物、家具等生活必需品，以及保健、娱乐、医疗、子女教育、亲友之馈赠、报纸杂志订购等。而处分不动产、巨额货币和其他有重大价值的财产，以及与当地风俗习惯不符的财产赠与、放弃夫妻共同债权或其他权利、处理与夫妻另一方的人身有密切关联的事务等通常不属于日常家事范畴。在特殊情况下，日常家事的范围可以适当扩大或缩小。例如，在紧急情况下或夫妻一方外出无法及时作出意思表示时，夫妻另一方为维持家庭生活的必要而单独处理的事务，即使通常不属于日常家事范围，也可以视为日常事务。此外，如果一方滥用家事代理权，超越了应有的权限，侵害了另一方的权益，另一方有权限制或禁止其代理权限。因此，日常家事的范围具有一定的弹性，会因人会因事而有所变化。

四、对我国夫妻家事代理权的立法建议

我国法律对夫妻日常家事代理制度没有明确具体的规定，只是在《婚姻法解释(一)》中粗略规定了夫妻在处理共同财产上的权利。因此，在未来的中国婚姻家庭立法中，应对夫妻家事代理权进行完善。首先，在婚姻家庭法中，应将家事代理权作为夫妻权利义务的一部分，并明确规定只有具有合法婚姻关系的夫妻才能享有家事代理权。同时，应增设夫妻连带责任的规定。其次，对于日常家事的范围，应限定为家庭的日常生活和对未成年子女的教育。主要包括维持家庭共同生活的费用、抚育未成年子女的费用、家庭成员的医疗费用以及其他日常生活所需的费用。特殊情况下，可以适当扩大或缩小范围。此外，应明确规定除外情形，例如人身属性的行为、对家庭生活有重大影响的法律行为以及对代理形式有划一性要求的法律行为。最后，应明确规定夫妻一方因日常家事与善意第三人发生的法律行为，另一方应对此承担连带责任，不能以不知道或不同意为由拒绝承担责任。在代理过程中，如果代理人滥用代理权导致表见代理行为，为了维护交易安全和保护善意第三人的利益，应将代理责任直接归于被代理人。如果第三人是恶意的，则不能主张夫妻承担连带责任。